Το forum του μεταφυσικού

Οι ερωτήσεις αυτές όπως είναι διατυπωμένες τραβούν το ενδιαφέρον αλλά είναι και ταυτόχρονα "σοφιστικές" - ορθολογικά δεν έχουν νόημα.
1-4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το .....

Η επιστήμη δεν έχει ανάγκη να έχει "αποδεδειγμένη θέση" - από τη φύση της η επιστήμη το ψάχνει - αυτή είναι η δουλειά της κι όχι οι αποδεδειγμένες θέσεις. Κάποτε φτάνει σε συμπεράσματα. Αν αυτά είναι πρακτικά χρήσιμα και αποδεικνύονται μερικώς ή απαντούν περισσότερες ερωτήσεις από άλλα "ανταγωνιστικά" συμπεράσματα τότε θεωρούνται επαρκή μέχρι να βρεθούν καλύτερα. Και μεταξύ μας ούτε καμιά θρησκεία έχει "αποδεδειγμένη θέση" - οι διάφορες θρησκείες έχουν απλά θέσεις που άλλες λιγότερο άλλες περισσότερο "απαντούν περισσότερες ερωτήσεις από άλλα "ανταγωνιστικά" συμπεράσματα" αλλά σε καμιά περίπτωση δεν πρόκειται για αποδεδειγμένες θέσεις. (Έτσι τα "συνταρακτικά" ερωτηματικά για προς την "επιστήμη" (που δεν έχει αποδεδειγμένες θέσεις) από θρησκευτικές πλευρές (που επίσης δεν έχουν αποδεδειγμένες θέσεις) είναι λίγο "κοίτα ποιος μιλάει".)

Αποφάσισα να μην διαβάζω τα σχόλια τους, γιατί μια ματιά να ρίξω χάνομαι σε εκατοντάδες προσβολές για τον χαρακτήρα μου, σε εκατοντάδες αναφορές για την <<ύπουλη>> δράση μου και ένα σωρό ψυχωτικές ακαταλαβίστικες ανοησίες.

Επιχειρήματα επί του θέματος δεν υπάρχει περίπτωση να δεις κανένα από αυτούς.

Η «επιστήμη» θέλεις να πεις. Διότι η επιστήμη έχει αποδεδειγμένες θέσεις σε όλα τα πάνω θέματα.
Αλλά είναι πολύ ενδιαφέρουσα η τοποθέτησή σου φίλε Pholarchos. Ώστε η «επιστήμη» δεν έχει ανάγκη να έχει "αποδεδειγμένη θέση!!!!!!!!!!!! Αλλά τότε γιατί ψάχνει να βρει απαντήσεις στα πάνω θέματα που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση; Μήπως για να περνάει την ώρα της;;;;;;;;;;;;!!!!!!!!!!!!! Γιατί ξοδεύονται παγκοσμίως αμύθητα ποσά των φορολογουμένων στα από την «επιστήμη» διεξαγόμενα πειράματα (των οποίων τη χρήση έχει απορρίψει η επιστήμη), που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα αυτά; Για να περνάει την ώρα της;;;;;;;;;;;!!!!!!!!!!!!!!

Και ΒΕΒΑΙΑ για να περνάει την ώρα της, καθώς αυτό το αποδεικνύει η ζωντανή πραγματικότητα. Διότι καθώς προτίμησε τη διεξαγωγή των πειραμάτων για την εξιχνίαση αυτών των θεμάτων, η επιστήμη της έχει φράξει το δρόμο προς αυτό το πράγμα που λέγεται συμπέρασμα/απόδειξη. Και αυτό το διαπιστώνουμε με τα ίδια μας τα μάτια.

Το επαναλαμβάνω για να το διευκρινήσω:
Η επιστήμη δεν έχει ανάγκη να έχει "αποδεδειγμένη θέση"

Δύο είναι οι βασικοί λόγοι:
Ο ένας είναι επιστημολογικός: όπως λες κι εσύ "ψάχνει να βρει απαντήσεις" (πχ) "στα πάνω θέματα που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση" - "ψάχνει να βρει απαντήσεις" εξ'ανάγκης με τρόπο προοδευτικό. Έτσι δεν έχει ανάγκη για ""αποδεδειγμένες θέσεις" αφού αύριο θα ξέρει περισσότερα - κάτι που δεν ξέρει σήμερα ελπίζει οτι θα διευκρινήσει αύριο.
Ο άλλος λόγος είναι ο σημαντικότερος και είναι πρακτικός:
Λες: γιατί ψάχνει να βρει απαντήσεις στα πάνω θέματα που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση; Μα δεν ψάχνει γιατί να βρει απαντήσεις - ψάχνει να βρει πρακτικές εφαρμογές κι επειδή στην πορεία αναγκαστικά σκοντάφτει σε ερωτηματικά αναζητά τις απαντήσεις.
Έτσι πχ η ιατρική αναζητά θεραπείες. Όπως όμως ψάχνει για θεραπείες να σου ανακαλύπτει μικρόβια πχ. Και από τη μια αυτό βοηθα΄στις θεραπείες, από την άλλη εγείρει ερωτηματικά. Όμοια και η φυσική και όλες. Αν δεν υπήρχε η πρακτική ανάγκη της δηνιουργίας νέας τεχνολογίας ούτε ο τροχός δεν θα είχε ανακαλυφθεί.

Έτσι και η θρησκεία. Κι εκεί υπάρχει προοδευτικότητα. Αν ήσουν πιστός του καιρού της Παλαιάς Διαθήκες δεν θα ήξερες για Τριαδικό Θεό - ο Νώε και ο Αβραάμ δεν είχανε το Νόμο, η πρώτη Εκκλησία αγνοούσε το μοναχισμό, και τα ράσα και τις καμπάνες και τα κεριά - και την Καινή Διαθήκη ακόμα! Ούτε οι θέσεις οι θρησκευτικές είναι "αποδεδειγμένες" με την έννοια που ζητάς η επιστήμη να τις έχει. Οπότε το αίτημα αποδείξεων είναι μετέωρο.
Η απόδειξη της επιστήμης είναι το ότι σήμερα έχουμε εργαλεία και φάρμακα που ούτε η επιστημονική φαντασία δεν πρόβλεπε πριν 50 χρόνια. Δηλ. είναι απόδειξη πρακτικής αποτελεσματικότητας και όχι "θέσεων".

Pholarchos απο την σωρεία των διαφορετικών απόψεων πάνω σε αυτά το κοσμολογικά θέματα, μάλλον δεν υπάρχει ελπίδα ότι θα δει ποτέ αληθινό φως στο τούνελ. Δεν υπάρχει πρόοδος στην κατανόηση, αλλά περισσότερες θεωρίες και περισσότερα παζλ. Δηλαδή αντί για πρόοδος δημιουργείται χάος. Δεν θα ξέρει περισσότερα, αλλά θα υποθέτει περισσότερα.

Η επιστήμη για την οποία μιλάς εδώ δεν έχει σχέση με την <<επιστήμη>> που λέει ότι γνωρίζει ή ότι θα γνωρίσει μια μέρα τα περί δημιουργίας. Η <<επιστήμη>> βασίζεται σε δεδομένα που όχι μόνο είναι αντικρουόμενα αλλά και σε υποθέσεις που συγκρούονται με την κοινή λογική. Όμως η άλλη βασίζεται στην έρευνα του ανθρώπινου σώματος και είναι λογικό να ισχυρίζεται γνώση σε αυτό που μπορεί να παρατηρήσει ως ένα βαθμό. Βέβαια ας το αντιμετωπίσουμε. Είναι αλήθεια πως κάθε νέα ανακάλυψη παρά τα οφέλη της μας κάνει πιο περήφανους και άθεους, νομίζοντας πως κατέχουμε όλο και πιο πολύ τα μυστικά του σύμπαντος και πως μπορούμε να αυτοκατασκευαστούμε. Δηλαδή κάθε νέα ανακάλυψη φέρνει τον άνθρωπο ακόμη πιο μακρυά από τον Θεό/Πατέρα, αυτό έχει αρχίσει από τον κήπο της Εδέμ.

Φίλοι μου καλησπέρα σας.

Δυστυχώς ο φίλος Χρίστος Έλ είναι αμνήμων....

Τις δεκάδες προσβολές που έχει ρίξει όχι μόνο σε μένα αλλά και σε πολλούς
συνομιλητές του δεν τις θυμάται γιατί ;;;;;.....

Η Φασιστική νοοτροπία σου συγχρόνως με την αγένεια σου που υπάρχουν τα
θέματα -scripta manet (τα γραπτά μένουν)- ευτυχώς που καμάρωνες γιά.....
-Την Ιερά εξέταση
-Την Βασιλεία
-Την Χρυσή Αυγή
Επομένως δεν δικαιούσαι να μιλάς για προσβολές και αγένεια....
Εσύ επιτίθεσαι σκαιότατα στους άλλους και παρά τα στοιχεία που καταθέτουμε
δεν έχεις να καταθέσεις κάτι άλλο παρά μόνο κάποιες κακομεταφρασμένες
φυλλάδες απο την Αγία Γραφή των μελετητών της Βίβλου όπου και είσαι μέλος...

Εάν θυμάμαι καλά είχατε ανοίξει ένα σίτε με σχετικά δέματα γιατι δεν μας το
καταθέτης και να έλθουμε εκεί και να κάνουμε την συζητησή μας ;;;;;
Αλλά μάλλον εσείς και εσείς είσαστε και το κλείσατε....
Αφού σας έδιωξαν ατο το ΕΣΟΤΕΡΙΚΑ που και εκεί κάνατε τα ίδια και χειρότερα.
Πάντα φταίνε οι άλλοι εσύ ποτέ....
Βέβαια αναφέρεις και κάτι άλλο.....
"Η <<επιστήμη>> βασίζεται σε δεδομένα που όχι μόνο είναι
αντικρουόμενα αλλά και σε υποθέσεις που συγκρούονται με την κοινή λογική. "
Μάλλον εσύ έχεις πάρει διαζύγιο με την Λογική...

Για μια άλλη φορά έχεις κάνει ένα καλό θέμα δυστυχώς τόπο Θρησκευτικών
φανατισμών....
Είναι λυπηρό αυτό δυστυχώς....

Τουλάχιστον άφησε κάποιους που έχουν άποψη επιστημονική η έστω κάποιες
γνώσεις πέρα του ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΥ ΦΑΝΑΤΙΣΜΟΥ να γράψουν αυτα που
θέλουν χωρίς ακρότητες...
Είναι το μόνο καλό που μπορείς να κάνεις σε αυτό το ΦΟΡΟΥΜ που είναι
ένα απο τα παλαιότερα και με πολυ καλό επίπεδο συνομιλιών....

Να συνεχίσουμε το θέμα μας λοιπόν...

Ευχαριστώ.

Πρόκειται για πορωμένο άτομο (Χρίστος Έλ) που σέρνεται στα φόρουμ και απαιτεί από όλους να τον ακούσουν-πιστέψουν.
Επιθυμεί διακαώς όλοι να του λενε "ναι". Οραματίζεται έναν άλλο κόσμο και ζει σ'αυτόν. Σε έναν κόσμο όπου κατέχει
ισχυρή θέση εξουσίας περιφερόμενος ως "γύπας". Άχρηστα σχεδόν όλα του τα ερωτήματα όπως κι η λειτουργική του σκέψη.
Φαντάζεται πως είναι ιδιαίτερος και κατέχει την αλήθεια. Αποτελεί ψυχολογικό πτώμα σε τυμπανιαία κατάσταση.
Έρπεται στις σελίδες των φόρουμ και αναγκάζει τα μέλη να τοποθετούν υαλοκαθαριστήρες στις οθόνες τους
προς αποφυγή της γλίτσας που (με τόση ορμή) εκτοξεύει. Ανοίγει διαρκώς θέματα επειδή θέλει να "φαίνεται".
Μέχρι κι αυτό όμως...αποτυγχάνει να το καλύψει.

Τελικά...

μα για μισό λεπτό...κάπου είχα γράψει κάτι σχετικό...

....

....

....

ααααααααα, εδώ είναι, το βρήκα...

"Χριστέλια" τακτική: ===>

επιλέγουμε ένα απόσπασμα από ένα ποστ αλλά ποτέ ολόκληρο το ποστ. Απαντάμε κατά 5% εντός θέματος (κι αν)...ενώ παράλληλα ρωτάμε
ισχυριζόμενοι άλλα αντί άλλων και μετά ξεφεύγουμε εντελώς από αυτό. Για να δείξουμε όμως ότι ξέρουμε, λέμε τα δικά μας.
Στην επικείμενη απάντηση του μέλους που ρώτησε-τοποθετήθηκε (αν τυχόν επιλέξουμε όλο το ποστ) προβαίνουμε σε γενικότητες
και υποθέσεις όπου φροντίζουμε να παρουσιάζουμε ως απόσταγμα της μόνης αλήθειας. Η σοφία μας δε...διάσπαρτη.
Κάπου εκεί ανοίγουμε κι ένα θεματάκι (ακόμα).
Απαραίτητη προυπόθεση στην συμπεριφορά μας, να δείχνουμε κάθε στιγμή στην συζήτηση ως αδικημένοι-πετροβολημένοι
με επίγευση απορίας, μιας που μόνο εμείς ξέρουμε τι λέμε κι όλοι μας καταδιώκουν για να μην σπείρουμε την αλήθεια.
Αφού απαντήσουμε με έναν απ'αυτούς τους δύο τρόπους, ξεκινάμε άλλο θέμα ή ανοίγουμε θέμα μέσα σε άλλο θέμα αδιαφορώντας για το υπάρχον.
Όταν μας καταλάβουν, σφίγγουμε τα δόντια και συμπεριφερόμαστε ψιλονορμάλ, αραιά και που συμφωνούμε σε απειροελάχιστα πράγματα
(χάρη τους κάνουμε) μέχρι να ξανακάνουμε τα ίδια ανοίγοντας κι άλλο ένα θεματάκι.
Γενικώς ανοίγουμε πολλά θέματα έτσι ώστε να παριστάνουμε ότι είμαστε σοφοί αλλά και διψασμένοι για συζήτηση.
Οι "υπέροχες αναρτήσεις" μας...κοσμούν το σάιτ ενώ μόλις ποστάρουμε, στεκόμαστε με δέος μπροστά σε ότι γράψαμε, καμαρώνοντας μόνοι μας.
Η τακτική μας (ολόκληρη) είναι παλιά αλλά κουτσοπερνάει λόγω του ότι τα μέλη βαριούνται να μας ξεμπροστιάσουν.
Έτσι κοροιδεύουμε και τον ίδιο μας τον εαυτό. Συνεχίζουμε και θα συνεχίζουμε κατ'αυτόν τον τρόπο μέχρι να μας διώξουν
ή να μην μας υπολογίζουν καν, έτσι ώστε μετά να κλαιγόμαστε (ξανά). Α τους αλήτες...

Και πάλι εδώ....

Φίλε apofasismenos είναι γνωστός στα φόρουμ ο Χρίστος Έλ και στο ΕΣΟΤΕΡΙΚΑ
αλλά και στο δικό του που είχε ανοίξει...

Απλά γράφει μισά πράγματα και γεμίζει το θέμα κυρίως μόνο απο αυτόν..
Είναι μια πάγια τακτική αυτή...

Γράφει για να γράφει το ΑΠΟΛΥΤΟ ΤΙΠΟΤΑ και δεν δύναται να συνομιλήσει
με κάποιον άλλον και απλά εάν δεν συμφωνεί μαζί του τον βρίζει και ρίχνει λάσπη...

Ευχαριστώ.

Τί εννοείς πρό-οδο και προ-οδευτικότητα?

Ως φαίνεται φίλε Pholarchos, συγχέεις την «επιστήμη» με την επιστήμη. Ο διαχωρισμός της «επιστήμης» από την επιστήμη έχει τεκμηριωθεί εδώ.

Βάσει των εκεί λεχθέντων, θα προστεθούν τα επόμενα:

Κατάλαβες; Το αποσχισθέν από την επιστήμη τμήμα (= λόγω του ότι χρησιμοποιεί τα απορριπτόμενα από την επιστήμη πειράματα, σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα), η «επιστήμη» δηλαδή, καθώς δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση = με την επιστήμη, εσύ την συγχέεις με την επιστήμη.

Για να σε βοηθήσω έτι περισσότερο, στο ότι δεν έχει καμία σχέση η «επιστήμη» με την επιστήμη:

Πως είναι δυνατόν αυτό το αποσχισθέν από την επιστήμη τμήμα, να θεωρηθεί και αυτό ως επιστήμη; Δηλαδή από τη μία δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική” (κοίταξε εδώ), να απορρίπτει τα πειράματα σχετικά εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, και από την άλλη να πηγαίνει κόντρα στον εαυτό της, και να χρησιμοποιεί τα πειράματα; Πως σου φαίνεται δεν είναι ακατανόητο;

Συνεχίζω να σε βοηθάω: Ας υποθέσουμε ότι δεν υπήρχε η επιστήμη και η «επιστήμη», και υφίστατο μία ενιαία επιστήμη, και δεν λάμβανε υπ’ όψη της τις δύο μεθόδους της, = την “Επαγωγική λογική” και την “Εις άτοπον απαγωγή”, όπως νομίζουν αρκετοί. Δεν πρέπει να σε προβληματίζει το εξής γεγονός; Πως εξηγείται, από τη μία η επιστήμη να έχει πετύχει σωρεία ανακαλύψεων σχετικά με την εξιχνίαση θεμάτων, στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη, ενώ από την άλλη, να μη έχει πετύχει ούτε μισή ανακάλυψη σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα;

Είναι ηλίου φαεινότερο ότι ο προβληματισμός έχει λυθεί τεκμηριωμένα, ως εξής:

1. Υπάρχει η «επιστήμη» η οποία χρησιμοποιεί τα απορριπτόμενα από την επιστήμη πειράματα, σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων (που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση ήτοι: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής, και της χρονολόγησης αυτών, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα), για αυτό ακριβώς δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση, σχετικά με την εξιχνίαση όλων των πάνω μεγάλων θεμάτων.

2. Υπάρχει η επιστήμη, η οποία ξέρει πότε να χρησιμοποιεί τα πειράματα, και πότε όχι. Γι’ αυτό, έχει σημειώσει σωρεία επιτυχιών, σχετικά με την εξιχνίαση θεμάτων στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη.
Και καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει ως άχρηστα τα πειράματα, ως προς την εξιχνίαση των προαναφερόμενων μεγάλων θεμάτων, με συνέπεια προς τον σκοπό αυτόν, να μη χρησιμοποιεί τα πειράματα. Με φυσικό επακόλουθο να έχει σημειώσει δια της μεθόδου της “Εις άτοπον απαγωγή” (κοίταξε πάλι εδώ) την κορυφαία επιτυχία της. Δηλαδή το αποδεικτικό συμπέρασμα που έβγαλε, σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση.

Η "επιστήμη" είναι όλο λόγια και εντυπωσιασμούς, αλλά πάνω απ' όλα λέει γελοιότητες τις οποίες όμως δεν τολμάνε να αμφισβητήσουν οι απλοί άνθρωποι, γιατί νιώθουν κατωτερότητα μπροστά σε ένα <<επιστήμονα>> πιστεύοντας ότι οι <<επιστήμονες>> γνωρίζουν ενώ αυτοί είναι <<άσχετοι>>.

Η βλακεία της <<επιστήμης>> στο μεγαλείο της

http://www.gizmag.com/bringing-life-...-matter/19855/

However, the ultimate goal of the project is to demonstrate that inorganic chemical compounds are capable of self-replicating and evolving, just like organic, biological carbon-based cells.

Θα αποδείξουν λέει πως η ανόργανη ύλη εξελίσσεται όπως η οργανική, λες και έχει αποδειχθεί πως η οργανική εξελίσσεται.

Αυτοί οι ψυχοπαθείς λένε θα κάνουν τα πράγματα ζωντανά. Τους εύχομαι καλή επιτυχία.

Εκτός από αυταρχική είναι και γελοία η <<επιστήμη>>

Scientists Discover A New Taste

Βάλε κι αυτούς στη λίστα των άχρηστων.

Άντε με τα νιαμου να πούμε.

Πρώτα μάς φόρτωσαν την ουμάμι, τώρα αυτή. Όλο ψάχνουν κι ανακαλύπτουν. Λες και δεν έχουμε άλλα προβλήματα.
Πρέπει να χαλάνε τις σταθερές μας και να βουτάμε όλο και περισσότερο στην εντροπία.

Όξω !!!

Η δημιουργία ζωής από άψυχα υλικά είναι το πιο τραβηγμένο σενάριο της <<επιστήμης>> και οι υποθέσεις είναι πραγματικά τόσο τραγικές που απορεί κανείς πως μορφωμένα άτομα φθάνουν στο σημείο να πιστεύουν πως αυτό έγινε άνετα μέσα σε μακρύ χρονικό διάστημα χωρίς προβλήματα.

Προφανώς το μίσος για τον Δημιουργό, δίνει χώρο σε κάθε παράλογη θεωρία.

Η ζωή δεν είναι αποτέλεσμα πολύπλοκης χημικής δομής, διότι αυτή η χημική δομή υπάρχει και σε ένα οργανισμό που δεν έχει πια ζωή. Η ζωή είναι ενέργεια. Ακόμη και αν όλες οι πολύπλοκες δομές ήταν εκεί (με την γενετική γλώσσα να προυπάρχει!), θα χρειαζόταν κάτι έτσι ώστε να "ζωντανέψει" η ύλη.

Μα φυσικό είναι αυτό Χρήστο. Αφού η "επιστήμη" έχει αποσχισθεί από την επιστήμη, με συνέπεια να μη έχει καμία σχέση με τη γνώση, επόμενο είναι να λέει μόνο γελοιότητες. Και αυτό μπορεί ο καθένας να το διαπιστώσει, αρκεί να κοιτάξει εδώ.

Η επιστήμη είναι αναγκασμένη να αναγνωρίζει μόνο ότι βλέπει και μετρά. Υποψιάζεται πράγματα πέρα από αυτά και δοκιμάζει να εφαρμόσει ανάλογες αρχές και εκεί - αλλά είναι περισσότερη εικαστική τότε (έτσι υπάρχει "Εξωβιολογία" ενώ δεν ξέρουμε να υπάρχουν εξωγήινοι - ουσιαστικά κάνει υποθέσεις, όμοια υπάρχει και θεολογική επιστήμη όπου εκεί απλά μελετά συστηματικά θρησκευτικές πεποιθησεις για το Θεό)

Το σίγουρο είναι ότι η επιστήμη δεν μπορεί να έχει γνώμη για κάτι που δεν παρατηρεί και δεν μετρά παρά μόνο στο βαθμό που το παρατηρεί και το μετρά.

Επειδή φίλε Pholarchos, εξακολουθείς να συγχέεις την «επιστήμη» με την επιστήμη, και η σύγχυση δεν οδηγεί πουθενά, είμαι υποχρεωμένος να σου κάνω την ίδια επισήμανση:

Ο διαχωρισμός της «επιστήμης» από την επιστήμη έχει τεκμηριωθεί εδώ.

Βάσει των εκεί λεχθέντων, θα προστεθούν τα επόμενα:

Κατάλαβες; Το αποσχισθέν από την επιστήμη τμήμα (= λόγω του ότι χρησιμοποιεί τα απορριπτόμενα από την επιστήμη πειράματα, σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα), η «επιστήμη» δηλαδή, καθώς δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση = με την επιστήμη, εσύ την συγχέεις με την επιστήμη.

Για να σε βοηθήσω έτι περισσότερο, στο ότι δεν έχει καμία σχέση η «επιστήμη» με την επιστήμη:

Πως είναι δυνατόν αυτό το αποσχισθέν από την επιστήμη τμήμα, να θεωρηθεί και αυτό ως επιστήμη; Δηλαδή από τη μία δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική” (κοίταξε εδώ), να απορρίπτει τα πειράματα σχετικά εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, και από την άλλη να πηγαίνει κόντρα στον εαυτό της, και να χρησιμοποιεί τα πειράματα; Πως σου φαίνεται δεν είναι ακατανόητο;

Συνεχίζω να σε βοηθάω: Ας υποθέσουμε ότι δεν υπήρχε η επιστήμη και η «επιστήμη», και υφίστατο μία ενιαία επιστήμη, και δεν λάμβανε υπ’ όψη της τις δύο μεθόδους της, = την “Επαγωγική λογική” και την “Εις άτοπον απαγωγή”, όπως νομίζουν αρκετοί. Δεν πρέπει να σε προβληματίζει το εξής γεγονός; Πως εξηγείται, από τη μία η επιστήμη να έχει πετύχει σωρεία ανακαλύψεων σχετικά με την εξιχνίαση θεμάτων, στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη, ενώ από την άλλη, να μη έχει πετύχει ούτε μισή ανακάλυψη σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα;

Είναι ηλίου φαεινότερο ότι ο προβληματισμός έχει λυθεί τεκμηριωμένα, ως εξής:

1. Υπάρχει η «επιστήμη» η οποία χρησιμοποιεί τα απορριπτόμενα από την επιστήμη πειράματα, σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων (που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση ήτοι: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής, και της χρονολόγησης αυτών, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα), για αυτό ακριβώς δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση, σχετικά με την εξιχνίαση όλων των πάνω μεγάλων θεμάτων.

2. Υπάρχει η επιστήμη, η οποία ξέρει πότε να χρησιμοποιεί τα πειράματα, και πότε όχι. Γι’ αυτό, έχει σημειώσει σωρεία επιτυχιών, σχετικά με την εξιχνίαση θεμάτων στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη.
Και καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει ως άχρηστα τα πειράματα, ως προς την εξιχνίαση των προαναφερόμενων μεγάλων θεμάτων, με συνέπεια προς τον σκοπό αυτόν, να μη χρησιμοποιεί τα πειράματα. Με φυσικό επακόλουθο να έχει σημειώσει δια της μεθόδου της “Εις άτοπον απαγωγή” (κοίταξε πάλι εδώ) την κορυφαία επιτυχία της. Δηλαδή το αποδεικτικό συμπέρασμα που έβγαλε, σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση.

Από επιστημονική άποψη κανείς δεν μπορεί να "τεκμηριώσει" τίποτα επικαλούμενος τα δικά του λόγια. Έτσι το λινκ είναι άχρηστο ως πειστήριο. Όσο για τι σύγχυση που μιλάς - δεν υφίσταται πρακτικά. "Επιστήμη" και Επιστήμη είναι άρρηκτα δεμένες. Ο ίδιος επιστήμονας που σου δίνει τη δυνατότητα πχ για μια θεραπεία μπορεί να μιλά και για εξέλιξη πχ. Δεν θα πάρεις τη θεραπεία; Ούτε μπορείς να κάνεις άνθρωπο που παρατηρεί κάτι να το αγνοήσει παρ'εκτός κι αν δώσεις καλύτερη παρατήρηση.

Εδώ βρίσκεται η ολοκληρωμένη και αποδεικτική θέση της επιστήμης σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση.

Τώρα αγαπητέ Pholarchos θα πάμε βήμα – βήμα.

https://sciencearchives.wordpress.co...E%AE-%CE%AD-2/

Εδώ είναι το λάθος σου αγαπητέ Pholarchos. Δεν έχω επικαλεσθεί τα δικά μου λόγια, αλλά τα λόγια της επιστήμης. Τα πιο πάνω τεκμηριωμένα συμπεράσματα διατυπώθηκαν βάσει της επιστημονικής μεθόδου, άρα από την επιστήμη. Η οποία ΔΟΓΜΑΤΙΣΕ, ότι αυτά τα θέματα δεν είναι δυνατόν να εξιχνιασθούν με την αρωγή των πειραμάτων. (Και επαληθεύεται πλήρως η επιστήμη καθώς βλέπουμε ότι το αποσχισθέν από αυτήν τμήμα, δηλαδή η «επιστήμη», που αγνόησε την επιστημονική μέθοδο, καθώς κατέφυγε στη διεξαγωγή των πειραμάτων, δεν κατόρθωσε να έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση σε όλα τα μεγάλα θέματα).

Πριν από καιρό είχα κάνει ένα κατάλογο από τους ενδεχόμενους λόγους που κάποιος μπορεί να απορρίπτει την εξελικτική θεωρία.
Θα τον βρείτε ποιο κάτω.
Σχετικά όμως με τον λόγο υπ αριθμόν 12, είχα μια ενδιαφέρουσα συζήτηση με ένα φίλο προγραμματιστή χθες. Τελικά από ότι μου είπε, δεν είναι δύσκολο να φτιάξει κανείς ένα πρόγραμμα που θα μιμείται την ανθρώπινη συμπεριφορά παράγοντας κείμενα, γύορο από ένα συγκεκριμένο θέμα, χρησιμοποιώντας μια βασική βάση δεδομένων που θα περιστρέφεται γύρο από μια κεντρική ιδέα, και θα απαντά σύμφωνα με λέξεις κλειδιά. Φυσικά η παρούσα τεχνολογία δεν δίνει την δυνατότητα για πρωτότυπες προσεγγίσεις ούτε μπορεί να αντιπαρατίθεται επί της ουσίας με τους συνομηλητές του. Αναγκαστικά θα δίνει μια κάπως αυτιστική εικόνα, που θα γίνεται όλο και ποιο ορατή όσο περισσότερα κείμενα καταθέτει η "μηχανή", ενώ οι επαναλήψεις θα είναι αναγκαίο κακό. Πάντως σε μια μικρή έκταση συζήτησης, θα μπορεί να σταθεί αξιοπρεπώς.

Τυπικά πάντως η χρήση μιας τέτοιας μηχανής κειμένων, δεν είναι ενάντια στους όρους χρήσης ενός φόρουμ, μια και ο χειρηστής της ουσιαστικά αντιγράφει τα κείμενα της μηχανής και τα ποστάρει, όντας ο ίδιος άνθρωπος.


================

1. Κάποιος μπορεί να είναι πολέμιος της εξελικτικής θεωρίας, evolution, γιατί είναι λάτρης της τηλεοπτικής σειράς revolution. http://www.imdb.com/title/tt2070791/ που αναφέρεται σε ένα πισογύρισμα της ανθρωπότητας σε προ-ηλεκτική τεχνολογία.

2. Να του έφαγε κάποια γκόμενα που ήταν ερωτευμένος ένας βιολόγος ή του γυάλισε κάποια λάτρης του ευφυούς σχεδιασμού.

3. Να είναι ναζί, σημειώστε οτι οι ναζί δεν μπορούν να χωνέψουν ότι έχουμε κοινή καταγωγή όλοι οι άνθρωποι. Και ακόμα χειρότερα ότι οι πρόγονοι όλων των ανθρώπων ήταν μαύροι, όπως δείχνουν οι έρευνες μοριακής βιολογίας.

4. Να πιστεύει ότι όλα τα σχετικά στοιχεία που έχουν βρεθεί και άπαντα στηρίζουν την εξελικτική θεωρία, είναι κατασκευάσματα ενός πλακατζή θεού, πχ. του F.S.M.

5. Φαντάζεται ότι οι επιστημονικές θεωρίες είναι σαν τα πουκάμισα, κάθε ένας μπορεί να έχει και ένα, στο χρώμα που του αρέσει.

6. Στην ώρα της βιολογίας στο λύκειο, έπαιζε μπάλα ή το πιθανότερο κοιμόταν.

7. Του έχουν πει ότι η εξελικτική έχει απορριφθεί από την επιστημονική κοινότητα, και πλέον την υποστηρίζουν μόνο κάποιοι λοβοτομημένοι αριστεροί.

8. Νομίζει ότι η εξελικτική θεωρία ταυτίζεται με τον κοινωνικό Δαρβινισμό (ψευδοεπιστημονική θεωρία άσχετη με τον Δαρβινισμό) και προώθησε την ευγονική.

9. Του το ψιθύρισε στο αυτί ο Θεός.

10. Να τον πληρώνουν για να διαλαλεί την απόρριψή του"κάποιοι", που φοβούνται πως με την επέκταση της επιστημονικής γνώσης στο σύνολο του πληθυσμού θα μειωθούν τα έσοδα από το "παγκάρι".

11. Να υποστηρίζει ότι είμαστε αποτελέσματα εξωγήινου πειράματος....

12. Να είναι ρομπότ με δοκιμαστικό λογισμικό εξομοίωσης ανθρώπινης συμπεριφοράς.

13. Να υποστηρίζει οτι καταγόμαστε από τα βόδια.....

14. να είναι απλά τρολ. Οπότε να μην δίνει δεκάρα για το τι λέει φτάνει να παρενοχλεί τους άλλους.

15. Να είναι κλακαδόρος. Δηλαδή λέγοντας ότι χαζομάρα τους έρθει στην γκλάβα να μαζεύουν άτομα σε ένα χώρο, πχ φόρουμ, που προσπαθούν να τους απαντήσουν λογικά.

16. Να είναι παντελώς ηλίθιοι.

17. Να είναι παντελώς άσχετος με το θέμα.

18. Να θεωρεί πως ο χρόνος δεν επαρκεί για τέτοιας ευρείας κλίμακας αλλαγές, οπότε η εξέλιξη πρέπει να "υποβοηθήθηκε"....