Το forum του μεταφυσικού
Παράθεση:
|
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1
Ίσως...............
|
Είναι ολοφάνερο ότι είναι "γαιτανάκι" η δουλειά όπως πάμε και θες να γίνει το δικό σου. Έτσι κι αλλιώς εδώ μέσα (όπως κι έξω)
κανείς δεν θέλει να αντικρούεται. Τα έχω ξαναγράψει...
Δεν είναι τυχαίο ότι τηρώ θέση απλής αμφισβήτησης και δεν θέλω να γίνει το δικό μου, δεν έχω κάτι δικό μου να θέλω να γίνει.
Μπορώ όμως να αμφισβητώ χωρίς να υποστηρίζω.
Η επιστημονική μέθοδος "άτοπος απαγωγή" είναι θεωρητική μέθοδος διότι δεν εμφανίζει αποδεικτικά στοιχεία και βασίζεται στην αντίθεση.
Tο λέει και στον ορισμό της, πρόκειται για μαθηματική απόδειξη. Εσύ εστίασες μόνο στην λέξη "απόδειξη" ενώ ξέχασες
και την λέξη "συλλογιστική". Όλο...και μόνο θεωρία λοιπόν. Απόδειξη θεωρίας φίλε μου.
Τα μαθηματικά είναι παγκόσμια γλώσσα (δεν θα απολογηθούμε και γι'αυτό) αλλά δεν μπορούν να αποδείξουν ζωή.
Μπορούν φυσικά να παρουσιάσουν σταθερές και σημαντικά επιχειρήματα καθώς και να αποδεικνύουν πράγματα και καταστάσεις αλλά όχι ζωή.
Έχει επικρατήσει φυσικά να λέμε: "φέρε μαθηματικές αποδείξεις", αλλά αυτό είναι σχήμα λόγου.
Μόνο η ζωή μπορεί να αποδείξει ζωή και βέβαια κάποιος με υπεράνθρωπες δυνάμεις μπορεί μόνο ο ίδιος να τις αποδείξει
και μόνο αν τις επιδείξει. Μόνο το ζωντανό μπορεί να αποδείξει το ζωντανό καθώς το νεκρό ως αντίθετό του μπορεί μόνο να φανερώνεται
ως αυτό κι αντίθετο π.χ αλλά δεν μπορεί να δώσει απόδειξη για το ζωντανό πέραν της αντίθεσης.
Εκτός αν αποδεικτικά στοιχεία ονομάζεται η παρουσία αντίθεσης και το αποτέλεσμά της (εδώ γελάμε).
Είναι παραπλήσια (η α.απαγωγή) της επιθετικής μεθόδου διαλόγου κατά την οποία σε μία συζήτηση δύο ατόμων, αυτός που υποστηρίζει το χ
αντί να φέρει ξεκάθαρες αποδείξεις γι'αυτό, προσπαθεί να κάμψει την θέση του άλλου ατόμου που υποστηρίζει το ψ
έτσι ώστε χωρίς αποδείξεις να φανεί πως κάτι έκανε. Γνωστή και απαρχαιωμένη μέθοδος που καμιά φορά εμφανίζεται (όπως εδώ).
Αν εσένα λοιπόν σου φανερώθηκε η αλήθεια που έγραψες άνευ της φανέρωσης του δημιουργού Θεού (η οποία δεν αποδεικνύεται πουθενά)
δεν έχω λόγο να διαφωνήσω. Ο καθένας βλέπει ότι θέλει κι όπου θέλει.
Επιπλέον δεν ήσουν και δίκαιος διότι δεν γίνεται εγώ να σου απαντώ σε ότι ρωτάς κι εσύ να μην θίγεις (καθόλου) το παράδειγμα
που σου ανέφερα με την απόδειξη του "ιδίου", στο οποίο φυσικά δεν υπάρχει απάντηση.
Και όχι βέβαια...δεν κάνω τον ξύπνιο, καθένας μπορεί και το έχει σκεφτεί, απλή λογική είναι.
Όπως λογικό είναι και το ερώτημα, γιατί αρκετός κόσμος στις στάσεις των λεωφορείων όταν αργεί να έρθει, αρχίζει κι απομακρύνεται
από την στάση αλλά αντί να φεύγει, περπατά κοντά στην μέση του δρόμου ατενίζοντας μακριά. Πιστεύει ότι θα έρθει το λεωφορείο έτσι
ή πρόκειται για εκτόνωση κι αυτόματα αντανακλαστικά; και τα δύο δυστυχώς ισχύουν από αξιολογήσεις. Αυτοί είναι οι άνθρωποι...
Τουλάχιστον όμως αναγνωρίζω ότι προσπάθησες και μάλιστα ήσουν σταθερός σε ότι παρουσίασες
κι όχι σαρδανάπαλος καραγκιόζης σαν μερικούς μερικούς.
(να μην ξεχνιόμαστε)
Λέμε το “Big Bang” είναι μια θεωρία. Αν αυτή η θεωρία είχε αποδειχθεί από την επιστήμη, θα σταματούσαμε να μιλάμε ότι πρόκειται για θεωρία πλέον, και θα αντιμετωπίζαμε το “Big Bang” ως επιστημονικά αποδεδειγμένο γεγονός.
Μετά την πάνω ομολογία σου φίλε apofasismenos, αναγνωρίζεις την πραγματικότητα:
Ότι η βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, αξιωματική κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, έχει αποδειχθεί από την επιστήμη.
Ως γνωστόν, η επιστήμη καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων (= Πώς ξεκίνησε το σύμπαν, πώς ξεκίνησε η ζωή, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα), ΔΟΓΜΑΤΙΣΕ, ότι αυτά τα θέματα δεν είναι δυνατόν να εξιχνιασθούν με την αρωγή των πειραμάτων. (Και επαληθεύεται πλήρως η επιστήμη καθώς βλέπουμε ότι το αποσχισθέν από αυτήν τμήμα, http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1322
δηλαδή η «επιστήμη», που αγνόησε την επιστημονική μέθοδο, καθώς κατέφυγε στη διεξαγωγή των πειραμάτων, με αποτέλεσμα να μη έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση σε όλα τα μεγάλα θέματα). Αυτό σημαίνει ότι η επιστήμη αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις.
https://sciencearchives.wordpress.co...E%AE-%CE%AD-2/
Αλλά ας παρακολουθήσουμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, συνδυάζοντάς την με τα πειράματα που γίνονται, για την εξιχνίαση ΟΛΩΝ των προαναφερόμενων μεγάλων θεμάτων. Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.
“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων), ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος).”
Σαφέστατη λοιπόν η επιστήμη.
Όπως διαπιστώσαμε, όλα τα πειράματα σχετικά, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν, για το πώς ξεκίνησε η ζωή, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή, για το αν ισχύει η εξέλιξη (θέματα μη παρατηρούμενα τα οποία απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση), η επιστήμη δια της ακούραστης μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, τα απέρριπτε, τα απορρίπτει, και θα τα απορρίπτει εσαεί.
Ως είναι φυσικό, Όλες τις βασιζόμενες σε πειράματα θεωρίες που έχει εκφράσει η «επιστήμη», οι οποίες αφορούν αυτά τα θέματα, ήτοι: Του Big Bang, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης, η επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, τις έχει απορρίψει.
Μη ξεχνάμε ότι επιστήμη σημαίνει γνώση, και η γνώση γεννιέται από τη λογική. Άρα η λογική γεννάει την επιστήμη.
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%...AE%CE%BC%CE%B7
Κοντολογίς, η επιστήμη με σύστημα την απόκτηση γνώσης, προχωράει με δεδομένα:
Αν παρατηρούσε επί χιλιετίες ότι η παραγωγή της ζωής, γινόταν κατ’ ευθείαν από τη φύση, χωρίς τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με το δεδομένο αυτό, ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ, θα ήταν υποχρεωμένη να συμπέρανε ότι πράγματι το ξεκίνημα της ζωής έγινε κατ’ ευθείαν από τη φύση, και έτσι θα συνεχιζόταν.
Η πάνω περίπτωση ΔΕΝ έχει παρατηρηθεί από την επιστήμη. Αυτό που παρατήρησε είναι το εξής:
Ότι επί χιλιετίες η παραγωγή της ζωής, γίνεται με τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Με το δεδομένο αυτό, ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ, συμπέρανε ότι πράγματι το ξεκίνημα της ζωής έγινε με τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο, και έτσι θα συνεχίζεται.
Λοιπόν επειδή η επιστήμη, μιας και αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, και είναι συνεπής σε αυτήν που τη γέννησε = ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ, χρησιμοποίησε την μέθοδό της “Εις άτοπον απαγωγή”, αυτό το εργαλείο της ΛΟΓΙΚΗΣ, αντιπαράθεσε σε αυτήν, τις επικρατέστερες σχετικές με την δημιουργία του κόσμου αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις αντικειμενικά. Ήτοι: Τη βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, αξιωματική κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, και τη βάσει των περιγραφών της «επιστήμης» αξιωματική κοσμογονική πρόταση.
Και έβγαλε το ακόλουθο αποδεικτικό συμπέρασμα:
http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1338
η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής
Ήτοι:
Η δημιουργία του σύμπαντος κόσμου διήρκησε έξη (6) ημέρες.
Για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν: ΓΕΝΕΣΙΣ 1
Για το πώς ξεκίνησε η ζωή: ΓΕΝΕΣΙΣ 1
Για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, και η ζωή:
ΩΡΟΛΟΓΙΟΝ ΤΟ ΜΕΓΑ (σελίδα 251)
http://books.google.gr/books?id=xdkG...E%BF%CE%B4%CF%
Η πρώτη μέρα της δημιουργίας του σύμπαντος ξεκίνησε πριν 7.523 χρόνια.
Η δημιουργία όλης της ζωντανής ύπαρξης ξεκίνησε την πέμπτη (5) ημέρα και ολοκληρώθηκε με την δημιουργία του Αδάμ και της Εύας την έκτη (6) ημέρα.
Παράθεση:
|
Αρχική Δημοσίευση από apofasismenos
…Απόδειξη θεωρίας φίλε μου…
|
Ότι η βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, αξιωματική κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, έχει αποδειχθεί από την επιστήμη.
Ως γνωστόν, η επιστήμη καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων (= Πώς ξεκίνησε το σύμπαν, πώς ξεκίνησε η ζωή, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα), ΔΟΓΜΑΤΙΣΕ, ότι αυτά τα θέματα δεν είναι δυνατόν να εξιχνιασθούν με την αρωγή των πειραμάτων. (Και επαληθεύεται πλήρως η επιστήμη καθώς βλέπουμε ότι το αποσχισθέν από αυτήν τμήμα, http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1322
δηλαδή η «επιστήμη», που αγνόησε την επιστημονική μέθοδο, καθώς κατέφυγε στη διεξαγωγή των πειραμάτων, με αποτέλεσμα να μη έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση σε όλα τα μεγάλα θέματα). Αυτό σημαίνει ότι η επιστήμη αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις.
https://sciencearchives.wordpress.co...E%AE-%CE%AD-2/
Παράθεση:
|
Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. |
“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων), ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος).”
Σαφέστατη λοιπόν η επιστήμη.
Όπως διαπιστώσαμε, όλα τα πειράματα σχετικά, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν, για το πώς ξεκίνησε η ζωή, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή, για το αν ισχύει η εξέλιξη (θέματα μη παρατηρούμενα τα οποία απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση), η επιστήμη δια της ακούραστης μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, τα απέρριπτε, τα απορρίπτει, και θα τα απορρίπτει εσαεί.
Ως είναι φυσικό, Όλες τις βασιζόμενες σε πειράματα θεωρίες που έχει εκφράσει η «επιστήμη», οι οποίες αφορούν αυτά τα θέματα, ήτοι: Του Big Bang, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης, η επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, τις έχει απορρίψει.
Μη ξεχνάμε ότι επιστήμη σημαίνει γνώση, και η γνώση γεννιέται από τη λογική. Άρα η λογική γεννάει την επιστήμη.
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%...AE%CE%BC%CE%B7
Παράθεση:
| …Επιστήμη = το σύστημα απόκτησης γνώσης… |
Αν παρατηρούσε επί χιλιετίες ότι η παραγωγή της ζωής, γινόταν κατ’ ευθείαν από τη φύση, χωρίς τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με το δεδομένο αυτό, ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ, θα ήταν υποχρεωμένη να συμπέρανε ότι πράγματι το ξεκίνημα της ζωής έγινε κατ’ ευθείαν από τη φύση, και έτσι θα συνεχιζόταν.
Η πάνω περίπτωση ΔΕΝ έχει παρατηρηθεί από την επιστήμη. Αυτό που παρατήρησε είναι το εξής:
Ότι επί χιλιετίες η παραγωγή της ζωής, γίνεται με τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Με το δεδομένο αυτό, ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ, συμπέρανε ότι πράγματι το ξεκίνημα της ζωής έγινε με τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο, και έτσι θα συνεχίζεται.
Λοιπόν επειδή η επιστήμη, μιας και αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, και είναι συνεπής σε αυτήν που τη γέννησε = ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ, χρησιμοποίησε την μέθοδό της “Εις άτοπον απαγωγή”, αυτό το εργαλείο της ΛΟΓΙΚΗΣ, αντιπαράθεσε σε αυτήν, τις επικρατέστερες σχετικές με την δημιουργία του κόσμου αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις αντικειμενικά. Ήτοι: Τη βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, αξιωματική κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, και τη βάσει των περιγραφών της «επιστήμης» αξιωματική κοσμογονική πρόταση.
Και έβγαλε το ακόλουθο αποδεικτικό συμπέρασμα:
http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1338
η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής
Ήτοι:
Η δημιουργία του σύμπαντος κόσμου διήρκησε έξη (6) ημέρες.
Για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν: ΓΕΝΕΣΙΣ 1
Για το πώς ξεκίνησε η ζωή: ΓΕΝΕΣΙΣ 1
Για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, και η ζωή:
ΩΡΟΛΟΓΙΟΝ ΤΟ ΜΕΓΑ (σελίδα 251)
http://books.google.gr/books?id=xdkG...E%BF%CE%B4%CF%
Παράθεση:
| Η ακατάληπτος αύτη και ανερμήνευτος γέννησις του Χριστού εγένετο, κατά την χρονολογίαν της Ανατολικής Εκκλησίας, τω 5508, από κτίσεως κόσμου… |
Η δημιουργία όλης της ζωντανής ύπαρξης ξεκίνησε την πέμπτη (5) ημέρα και ολοκληρώθηκε με την δημιουργία του Αδάμ και της Εύας την έκτη (6) ημέρα.
Διαλύει...
Εύγε φίλε Vassilis1! Οι άθεοι τα έχουν χαμένα πλέον.
Εύγε φίλε Vassilis1! Οι άθεοι τα έχουν χαμένα πλέον.
Η εξέλιξη(όχι των ειδών) είναι αλήθεια, αλλά δεν νομίζω είτε άθεοι είτε ένθεοι είμαστε να την επιθυμούμε. Έτσι δεν είναι?
Γιατί όσο συνεχίζει να υπάρχει εξέλιξη μέσα στον χρόνο, δεν θα υπάρχει τίποτε σταθερό και ο κόσμος απλώς θα είναι ένα τρελοκομείο στο οποίο δεν μπορεί να στεριώσει κάτι επιθυμητό. Όσο θα υπάρχει εξέλιξη δεν θα υπάρξει ποτέ δημοκρατία και ελευθερία ή βασιλεία και ελευθερία. Οι κοινωνικοπολιτικές συνθήκες και ο ψυχισμός των ανθρώπων θα αλλάζουν συνεχώς. Κυβερνήσεις θα ανεβαίνουν, κυβερνήσεις θα κατεβαίνουν και ο κόσμος θα συνεχίζει να είναι δυστυχισμένος και σκλαβωμένος.
Γιατί όσο συνεχίζει να υπάρχει εξέλιξη μέσα στον χρόνο, δεν θα υπάρχει τίποτε σταθερό και ο κόσμος απλώς θα είναι ένα τρελοκομείο στο οποίο δεν μπορεί να στεριώσει κάτι επιθυμητό. Όσο θα υπάρχει εξέλιξη δεν θα υπάρξει ποτέ δημοκρατία και ελευθερία ή βασιλεία και ελευθερία. Οι κοινωνικοπολιτικές συνθήκες και ο ψυχισμός των ανθρώπων θα αλλάζουν συνεχώς. Κυβερνήσεις θα ανεβαίνουν, κυβερνήσεις θα κατεβαίνουν και ο κόσμος θα συνεχίζει να είναι δυστυχισμένος και σκλαβωμένος.
Παράθεση:
|
Αρχική Δημοσίευση από Χρίστος Έλ
Διαλύει... Εύγε φίλε Vassilis1! Οι άθεοι τα έχουν χαμένα πλέον. |
Και έβγαλε το ακόλουθο αποδεικτικό συμπέρασμα:
η αρχική πρόταση = της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής
Ήτοι:
Η δημιουργία του σύμπαντος κόσμου διήρκησε έξη (6) ημέρες.
Για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν: ΓΕΝΕΣΙΣ 1
Για το πώς ξεκίνησε η ζωή: ΓΕΝΕΣΙΣ 1
Για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, και η ζωή:
ΩΡΟΛΟΓΙΟΝ ΤΟ ΜΕΓΑ (σελίδα 251)
http://books.google.gr/books?id=xdkG...E%BF%CE%B4%CF%
Παράθεση:
| Η ακατάληπτος αύτη και ανερμήνευτος γέννησις του Χριστού εγένετο, κατά την χρονολογίαν της Ανατολικής Εκκλησίας, τω 5508, από κτίσεως κόσμου |
Η δημιουργία όλης της ζωντανής ύπαρξης ξεκίνησε την πέμπτη (5) ημέρα και ολοκληρώθηκε με την δημιουργία του Αδάμ και της Εύας την έκτη (6) ημέρα.
Καλησπέρα φίλε Vassilis_1, ήμουν πιστεύω αρκετά σαφής σε ότι έγραψα.
Στο παράδειγμα, στην εξήγηση, στην απόδειξη περί "ιδίου", στην απόδειξή σου περί θεωρίας και μόνο, στην στάση-θέση ζωντανού
που έχει δυνατότητες πραγματικής απόδειξης και βέβαια στην αγνή και άδολη προσέγγιση που καταρρίπτει κάθε είδους "κολλήματα".
Για να υπάρξει λοιπόν δημιουργός, δημιουργία κ.ο.κ πρέπει να "δει και να δεχτεί" ο κόσμος (μαζικό φαινόμενο).
Αλληλένδετο το "δει" με το "δεχτεί" τουλάχιστον για μια διόλου ευκαταφρόνητη μερίδα ανθρώπων.
Αυτό δεν χρειάζεται απόδειξη όπως καταλαβαίνεις. Είναι "η" απόδειξη. Η σύγκρισή σου μεταξύ "επιστήμης" κι "επιστήμης" φαίνεται πλούσια
και είναι και κομψή αλλά δεν μπορεί να αποδείξει. Και μην νομίζεις ότι στο λέω για να υποστηρίξω κάποιους επιστήμονες ή άλλους πορωμένους.
Αυτοί έχουν άλλου είδους προβλήματα τα οποία ίσως δεν μπορείς να αντιληφθείς διότι εξακολουθείς να θες να αποδείξεις
αυτό που θες με λάθος τρόπο. Απλως γράφεις κι απορώ γιατί παραθέτεις αφού δεν απαντάς πουθενά.
Θα μπορούσες να ανοίξεις θέμα να το αναλύσεις μόνος σου. Αλλά βέβαια για να χαριτολογήσουμε, φαίνεσαι εγκρατής
ως προς την δημιουργία συνεχόμενων θεμάτων σε σχέση με μερικούς άλλους.
Συνεχίζω προσθέτοντας...
Προσωπικά αν ήμουν ο δημιουργός θα χαιρόμουν που τα όντα που δημιούργησα με αμφισβητούν και θα έμπαινα στην διαδικασία
να φανερωθώ σε ένα μεγάλο ή τεράστιο σύνολο ανθρώπων. Έτσι μάλιστα. Μόνο έτσι. Όπως βλέπεις φίλε μου, δεν φταίω εγώ
αλλά η λογική που αντικρούει τα πάντα. Μπράβο για τον κόπο σου, εκτιμώ όλες τις προσπάθειες εκτός των τρελλών
απαιτητικών του φόρουμ αλλά και πάλι δεν έγινε τίποτα. Η σύγκριση-το παζλ μεταξύ των ορισμών που δυναμικά κάνεις
αλλά και της συσχέτισης που εφαρμόζεις για να αποδείξεις κάτι, πέφτουν διαρκώς στο κενό.
Δύο λοιπόν τα εύλογα ερωτήματα...
α-αν όσα έγραψες αποδεικνύουν την μιάμιση μπλε γραμμή, ποιος ο λόγος μεταξύ τόσων πολλών ανθρώπων να μην έχει επικρατήσει
ως δεκτή αλήθεια; είναι όλοι αντίχριστοι, άθεοι κτλ; είναι ποτέ δυνατόν; ανάμεσά τους δεν υπήρξε κανείς
να αναλάβει την "κύλιση" της απόδειξης;
β-γιατί ο δημιουργός δεν εμφανίζεται στο ευρύ κοινό να τελειώνουμε; νομίζω ότι καλύτερη απόδειξη από αυτή δεν υπάρχει.
Πιστεύεις ότι ούτε έτσι θα πίστευαν οι άνθρωποι; μα είναι δυνατόν να μην υπήρχε μία ικανοποιητική τουλάχιστον αποδοχή;
οποιος θέλει ας ξαναδιαβάσει το προηγούμενο ποστ μου που θεωρείται πλήρες (εγώ έτσι το βλέπω πάντως).
Υ.Γ Ίσως κάποτε μάθουμε τι και πως, προς το παρόν δροσίστηκα στην θάλασσα κοιτώντας δυο όμορφα βυζάκια.
Δεν ήταν μακριά μου, προσπάθησα να αποδείξω ότι μπορώ να τα γραπώσω αλλά τζίφος. Κρίμα που δεν τα κατάφερα.
(μέχρι την επόμενη φορά)
Στο παράδειγμα, στην εξήγηση, στην απόδειξη περί "ιδίου", στην απόδειξή σου περί θεωρίας και μόνο, στην στάση-θέση ζωντανού
που έχει δυνατότητες πραγματικής απόδειξης και βέβαια στην αγνή και άδολη προσέγγιση που καταρρίπτει κάθε είδους "κολλήματα".
Για να υπάρξει λοιπόν δημιουργός, δημιουργία κ.ο.κ πρέπει να "δει και να δεχτεί" ο κόσμος (μαζικό φαινόμενο).
Αλληλένδετο το "δει" με το "δεχτεί" τουλάχιστον για μια διόλου ευκαταφρόνητη μερίδα ανθρώπων.
Αυτό δεν χρειάζεται απόδειξη όπως καταλαβαίνεις. Είναι "η" απόδειξη. Η σύγκρισή σου μεταξύ "επιστήμης" κι "επιστήμης" φαίνεται πλούσια
και είναι και κομψή αλλά δεν μπορεί να αποδείξει. Και μην νομίζεις ότι στο λέω για να υποστηρίξω κάποιους επιστήμονες ή άλλους πορωμένους.
Αυτοί έχουν άλλου είδους προβλήματα τα οποία ίσως δεν μπορείς να αντιληφθείς διότι εξακολουθείς να θες να αποδείξεις
αυτό που θες με λάθος τρόπο. Απλως γράφεις κι απορώ γιατί παραθέτεις αφού δεν απαντάς πουθενά.
Θα μπορούσες να ανοίξεις θέμα να το αναλύσεις μόνος σου. Αλλά βέβαια για να χαριτολογήσουμε, φαίνεσαι εγκρατής
ως προς την δημιουργία συνεχόμενων θεμάτων σε σχέση με μερικούς άλλους.
Συνεχίζω προσθέτοντας...
Προσωπικά αν ήμουν ο δημιουργός θα χαιρόμουν που τα όντα που δημιούργησα με αμφισβητούν και θα έμπαινα στην διαδικασία
να φανερωθώ σε ένα μεγάλο ή τεράστιο σύνολο ανθρώπων. Έτσι μάλιστα. Μόνο έτσι. Όπως βλέπεις φίλε μου, δεν φταίω εγώ
αλλά η λογική που αντικρούει τα πάντα. Μπράβο για τον κόπο σου, εκτιμώ όλες τις προσπάθειες εκτός των τρελλών
απαιτητικών του φόρουμ αλλά και πάλι δεν έγινε τίποτα. Η σύγκριση-το παζλ μεταξύ των ορισμών που δυναμικά κάνεις
αλλά και της συσχέτισης που εφαρμόζεις για να αποδείξεις κάτι, πέφτουν διαρκώς στο κενό.
Δύο λοιπόν τα εύλογα ερωτήματα...
α-αν όσα έγραψες αποδεικνύουν την μιάμιση μπλε γραμμή, ποιος ο λόγος μεταξύ τόσων πολλών ανθρώπων να μην έχει επικρατήσει
ως δεκτή αλήθεια; είναι όλοι αντίχριστοι, άθεοι κτλ; είναι ποτέ δυνατόν; ανάμεσά τους δεν υπήρξε κανείς
να αναλάβει την "κύλιση" της απόδειξης;
β-γιατί ο δημιουργός δεν εμφανίζεται στο ευρύ κοινό να τελειώνουμε; νομίζω ότι καλύτερη απόδειξη από αυτή δεν υπάρχει.
Πιστεύεις ότι ούτε έτσι θα πίστευαν οι άνθρωποι; μα είναι δυνατόν να μην υπήρχε μία ικανοποιητική τουλάχιστον αποδοχή;
οποιος θέλει ας ξαναδιαβάσει το προηγούμενο ποστ μου που θεωρείται πλήρες (εγώ έτσι το βλέπω πάντως).
Υ.Γ Ίσως κάποτε μάθουμε τι και πως, προς το παρόν δροσίστηκα στην θάλασσα κοιτώντας δυο όμορφα βυζάκια.
Δεν ήταν μακριά μου, προσπάθησα να αποδείξω ότι μπορώ να τα γραπώσω αλλά τζίφος. Κρίμα που δεν τα κατάφερα.
(μέχρι την επόμενη φορά)
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%...89%CE%B3%CE%AE
Ας παρακολουθήσουμε τώρα την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά.
Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.
“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Δηλαδή αυτήν την κοσμογονική πρόταση που ισχυρίζεται η «επιστήμη», για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή (καθώς και τα πάντα) ξεκίνησε δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας, επόμενο ήταν, να εμφανιζόταν και τώρα αυτόματα, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην πρόταση ότι υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπη και αυτόματη ενέργεια δια της οποίας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα. Ενώ η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής, δεν εμπίπτει σε αντίφαση. Διότι με το: “αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε (Γεν. 1,28)”, που είπε ο Θεός, στους δύο πρώτους από τον ίδιο δημιουργημένους ανθρώπους, δήλωσε τον σημερινό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με τον οποίο συνεχίστηκε η ζωή από τότε μέχρι τώρα, και έτσι αναμφισβήτητα θα συνεχίζεται.). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής).”
Σαφέστατο λοιπόν το αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστήμης.
Ήτοι:
Για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν: ΓΕΝΕΣΙΣ 1
Για το πώς ξεκίνησε η ζωή: ΓΕΝΕΣΙΣ 1
Για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, και η ζωή:
ΩΡΟΛΟΓΙΟΝ ΤΟ ΜΕΓΑ (σελίδα 251)
http://books.google.gr/books?id=xdkG...E%BF%CE%B4%CF%
Η δημιουργία του σύμπαντος κόσμου διήρκησε έξη (6) ημέρες.
Η πρώτη μέρα της δημιουργίας του σύμπαντος ξεκίνησε πριν 7.523 χρόνια.
Η δημιουργία όλης της ζωντανής ύπαρξης ξεκίνησε την πέμπτη (5) ημέρα και ολοκληρώθηκε με την δημιουργία του Αδάμ και της Εύας την έκτη (6) ημέρα.
Και βέβαια αγαπητέ apofasismenos ήσουν αρκετά σαφής:
Μετά την πάνω ομολογία σου φίλε apofasismenos, αναγνωρίζεις την πραγματικότητα:
Ότι η βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, αξιωματική κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, έχει αποδειχθεί από την επιστήμη.
Παράθεση:
| Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής, εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. |
Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.
“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Δηλαδή αυτήν την κοσμογονική πρόταση που ισχυρίζεται η «επιστήμη», για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή (καθώς και τα πάντα) ξεκίνησε δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας, επόμενο ήταν, να εμφανιζόταν και τώρα αυτόματα, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην πρόταση ότι υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπη και αυτόματη ενέργεια δια της οποίας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα. Ενώ η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής, δεν εμπίπτει σε αντίφαση. Διότι με το: “αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε (Γεν. 1,28)”, που είπε ο Θεός, στους δύο πρώτους από τον ίδιο δημιουργημένους ανθρώπους, δήλωσε τον σημερινό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με τον οποίο συνεχίστηκε η ζωή από τότε μέχρι τώρα, και έτσι αναμφισβήτητα θα συνεχίζεται.). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής).”
Σαφέστατο λοιπόν το αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστήμης.
Ήτοι:
Για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν: ΓΕΝΕΣΙΣ 1
Για το πώς ξεκίνησε η ζωή: ΓΕΝΕΣΙΣ 1
Για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, και η ζωή:
ΩΡΟΛΟΓΙΟΝ ΤΟ ΜΕΓΑ (σελίδα 251)
http://books.google.gr/books?id=xdkG...E%BF%CE%B4%CF%
Παράθεση:
| Η ακατάληπτος αύτη και ανερμήνευτος γέννησις του Χριστού εγένετο, κατά την χρονολογίαν της Ανατολικής Εκκλησίας, τω 5508, από κτίσεως κόσμου… |
Η πρώτη μέρα της δημιουργίας του σύμπαντος ξεκίνησε πριν 7.523 χρόνια.
Η δημιουργία όλης της ζωντανής ύπαρξης ξεκίνησε την πέμπτη (5) ημέρα και ολοκληρώθηκε με την δημιουργία του Αδάμ και της Εύας την έκτη (6) ημέρα.
Παράθεση:
|
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1
Λέμε το “Big Bang” είναι μια θεωρία. Αν αυτή η θεωρία είχε αποδειχθεί από την επιστήμη, θα σταματούσαμε να μιλάμε ότι πρόκειται για θεωρία πλέον, και θα αντιμετωπίζαμε το “Big Bang” ως επιστημονικά αποδεδειγμένο γεγονός. |
Παράθεση:
|
Αρχική Δημοσίευση από apofasismenos
Καλησπέρα φίλε Vassilis_1, ήμουν πιστεύω αρκετά σαφής |
Παράθεση:
|
Αρχική Δημοσίευση από apofasismenos
…Απόδειξη θεωρίας φίλε μου… |
Ότι η βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, αξιωματική κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, έχει αποδειχθεί από την επιστήμη.
Καλησπέρα φίλε Vassilis_1, ας πάμε πιο απλά γιατί νομίζω ότι "εγώ" δεν κατάλαβα. Αλλά να που τώρα κατάλαβα, μιλάω μόνο για'μένα.
Τελικά νομίζω ότι εστίασα που γίνεται το μπέρδεμα. Θεωρείς ότι η θεωρία του "Big Bang" αν και εφ'όσον "στέκει"
(που για'μένα στεκει το πολύ θεωρητικά όπως και για πολλούς), ακολούθως μπορούμε να δεχτούμε πως οτιδηποτε στέκει θεωρητικά
(πολλά πράγματα) μπορούμε και να το παρουσιάσουμε ως έμπρακτα αποδείξιμο.
Η (θολή) θεωρία ΒΒ είναι λοιπόν αποδείξιμη θεωρητικά αλλά όπως σου έχω ξαναγράψει (και ούτε αυτό ήταν τυχαίο) στα εργαστήρια φυσικής
μπορούν να πετάξουν κι οι ελέφαντες. Αν δεν το πιστεύεις μπορείς να ρωτήσεις κάποιον φυσικό, ξέρεις...μπορεί να σου αποδείξει φοβερά πράγματα.
Θεωρητικά όμως. Πρακτικά δεν μπορεί να αποδείξει τα πάντα. Αν αναλογιστούμε ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε και κατόπιν εκτονώθηκε μόνο του
μπλα μπλα μπλα, μπορούμε να γελάσουμε διότι δεν το χωράει ο νους μας. Εγώ δεν το "μασάω" πολύ καλά μπορώ να πω και φταίνε τα "κουκούτσια".
Συνεπώς ο άνθρωπος αποδέχεται κάτι για να προχωρήσει παρακάτω. Η επιστήμη είναι καλή και προσοδοφόρα. Είναι όντως.
Σε πράγματα που αποδεικνύονται. Σε μηχανές, εφευρέσεις, διεργασίες κτλ. Έχω επανατοποθετηθεί ότι όσο κάθετος είμαι με την θρησκεία
σε ότι δεν αποδεικνύεται, άλλο τόσο είμαι και με την επιστήμη. Απλώς η επιστήμη είναι αρκετά πιο "φανερή".
Προσωπικά έπειτα από ότι έγραψα, είναι ξεκάθαρο ότι δεν με καλύπτει ούτε η απόδειξη περί ΒΒ αλλά ούτε κι η απόδειξη
περί δημιουργίας κόσμου, δημιουργού κτλ. Μόνο σε θεωρητικό επίπεδο υφίστανται διότι δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία.
Σε πρακτικό επίπεδο (εξ ου κι η αναζήτηση απόδειξης περί "ιδίου" σε ευρύ κοινό στο παράδειγμα που είχα αναφέρει προηγουμένως), δεν υπάρχει κάτι.
Ίσως κάποια στιγμή υπάρξουν χειροπιαστές αποδείξεις (νομίζω ότι τώρα σίγουρα έγινε αντιληπτό, ευθύνομαι εγώ που δεν στο είπα "ξερά")
αλλά τώρα δεν υπάρχουν.
Θα μπορούσα επίσης να το κάνω πολύ χειρότερο και να αναρωτηθώ πως γίνεται κάποιος εφευρέτης να σκεφτεί κάτι πολύ δύσκολο
και να το κατασκευάσει. Έχω αναρωτηθεί παρελθοντικά και προσωπικά θεωρώ αδύνατον για τον ανθρώπινο νου να συλλάβει κάποιες ιδέες
και να τις πραγματοποιήσει. Θα μπορούσα να πω κι εγώ ότι "βοηθήθηκε" από κάπου αλλά δεν έχω αποδείξεις.
Όπως έχω δηλώσει, μου αρέσουν τα μηχανήματα (δεν εννοώ τις καφετιέρες). Ιδεολογικά μου αρέσουν διότι λειτουργούν έμπρακτα
και κυρίως δεν με κουράζουν με το θέμα αν μπορώ να τους δώσω πνοή. Δεν θέλω κι ούτε θα μπορούσα πιστεύω, ακόμα κι αν ήθελα.
Αν τυχόν (υπό ευθύνη μου φυσικά) προσπαθούσα ποτέ, θα ήταν λάθος στην ισορροπία. Ας το αφήσουμε όμως αυτό.
Αντίθετα μπορώ να δημιουργήσω ζωή μόνο αν αποκτήσω παιδί.
Αλλό το ένα κι άλλο το άλλο.
Ναι...όπως βλέπεις πηγαίνω πολύ αργά. Ίσως η αναλυτική σκέψη σε σε συνδυασμό με την βραδύτητα κάποια στιγμή δώσουν
καλύτερα αποτελέσματα στα πλαίσια των αποδείξεων.
Τελειώνοντας...αν ο Χ άνθρωπος (ας πούμε) έχει υπεράνθρωπες δυνάμεις, όσο και να το λέμε θα βρεθούν κάποιοι να πουν:
"εντάξει μεγάλε, κάνε πράγματα κι άσε τις θεωρίες". Απλά πράγματα.
Το μόνο που έχουμε αποδείξει μέχρι τώρα είναι ότι στο νετ ο καθένας υποστηρίζει κάτι και όσο και να συζητούν δεν αλλάζει τίποτα.
Καθείς υποστηρίζει την θέση του κατά ένα πολύ μεγάλο ποσοστό και μόνο σε ένα μικρό ποσοστό μπορεί να υπάρξει συζήτηση.
Γι'αυτό το ποσοστό (ας πούμε) είμαστε στο νετ. Κάπου το είχα ξαναγράψει αυτό.
Μην νομίζεις φίλε μου...όλοι το ίδιο κάνουμε.
Τελικά νομίζω ότι εστίασα που γίνεται το μπέρδεμα. Θεωρείς ότι η θεωρία του "Big Bang" αν και εφ'όσον "στέκει"
(που για'μένα στεκει το πολύ θεωρητικά όπως και για πολλούς), ακολούθως μπορούμε να δεχτούμε πως οτιδηποτε στέκει θεωρητικά
(πολλά πράγματα) μπορούμε και να το παρουσιάσουμε ως έμπρακτα αποδείξιμο.
Η (θολή) θεωρία ΒΒ είναι λοιπόν αποδείξιμη θεωρητικά αλλά όπως σου έχω ξαναγράψει (και ούτε αυτό ήταν τυχαίο) στα εργαστήρια φυσικής
μπορούν να πετάξουν κι οι ελέφαντες. Αν δεν το πιστεύεις μπορείς να ρωτήσεις κάποιον φυσικό, ξέρεις...μπορεί να σου αποδείξει φοβερά πράγματα.
Θεωρητικά όμως. Πρακτικά δεν μπορεί να αποδείξει τα πάντα. Αν αναλογιστούμε ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε και κατόπιν εκτονώθηκε μόνο του
μπλα μπλα μπλα, μπορούμε να γελάσουμε διότι δεν το χωράει ο νους μας. Εγώ δεν το "μασάω" πολύ καλά μπορώ να πω και φταίνε τα "κουκούτσια".
Συνεπώς ο άνθρωπος αποδέχεται κάτι για να προχωρήσει παρακάτω. Η επιστήμη είναι καλή και προσοδοφόρα. Είναι όντως.
Σε πράγματα που αποδεικνύονται. Σε μηχανές, εφευρέσεις, διεργασίες κτλ. Έχω επανατοποθετηθεί ότι όσο κάθετος είμαι με την θρησκεία
σε ότι δεν αποδεικνύεται, άλλο τόσο είμαι και με την επιστήμη. Απλώς η επιστήμη είναι αρκετά πιο "φανερή".
Προσωπικά έπειτα από ότι έγραψα, είναι ξεκάθαρο ότι δεν με καλύπτει ούτε η απόδειξη περί ΒΒ αλλά ούτε κι η απόδειξη
περί δημιουργίας κόσμου, δημιουργού κτλ. Μόνο σε θεωρητικό επίπεδο υφίστανται διότι δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία.
Σε πρακτικό επίπεδο (εξ ου κι η αναζήτηση απόδειξης περί "ιδίου" σε ευρύ κοινό στο παράδειγμα που είχα αναφέρει προηγουμένως), δεν υπάρχει κάτι.
Ίσως κάποια στιγμή υπάρξουν χειροπιαστές αποδείξεις (νομίζω ότι τώρα σίγουρα έγινε αντιληπτό, ευθύνομαι εγώ που δεν στο είπα "ξερά")
αλλά τώρα δεν υπάρχουν.
Θα μπορούσα επίσης να το κάνω πολύ χειρότερο και να αναρωτηθώ πως γίνεται κάποιος εφευρέτης να σκεφτεί κάτι πολύ δύσκολο
και να το κατασκευάσει. Έχω αναρωτηθεί παρελθοντικά και προσωπικά θεωρώ αδύνατον για τον ανθρώπινο νου να συλλάβει κάποιες ιδέες
και να τις πραγματοποιήσει. Θα μπορούσα να πω κι εγώ ότι "βοηθήθηκε" από κάπου αλλά δεν έχω αποδείξεις.
Όπως έχω δηλώσει, μου αρέσουν τα μηχανήματα (δεν εννοώ τις καφετιέρες). Ιδεολογικά μου αρέσουν διότι λειτουργούν έμπρακτα
και κυρίως δεν με κουράζουν με το θέμα αν μπορώ να τους δώσω πνοή. Δεν θέλω κι ούτε θα μπορούσα πιστεύω, ακόμα κι αν ήθελα.
Αν τυχόν (υπό ευθύνη μου φυσικά) προσπαθούσα ποτέ, θα ήταν λάθος στην ισορροπία. Ας το αφήσουμε όμως αυτό.
Αντίθετα μπορώ να δημιουργήσω ζωή μόνο αν αποκτήσω παιδί.
Αλλό το ένα κι άλλο το άλλο.
Ναι...όπως βλέπεις πηγαίνω πολύ αργά. Ίσως η αναλυτική σκέψη σε σε συνδυασμό με την βραδύτητα κάποια στιγμή δώσουν
καλύτερα αποτελέσματα στα πλαίσια των αποδείξεων.
Τελειώνοντας...αν ο Χ άνθρωπος (ας πούμε) έχει υπεράνθρωπες δυνάμεις, όσο και να το λέμε θα βρεθούν κάποιοι να πουν:
"εντάξει μεγάλε, κάνε πράγματα κι άσε τις θεωρίες". Απλά πράγματα.
Το μόνο που έχουμε αποδείξει μέχρι τώρα είναι ότι στο νετ ο καθένας υποστηρίζει κάτι και όσο και να συζητούν δεν αλλάζει τίποτα.
Καθείς υποστηρίζει την θέση του κατά ένα πολύ μεγάλο ποσοστό και μόνο σε ένα μικρό ποσοστό μπορεί να υπάρξει συζήτηση.
Γι'αυτό το ποσοστό (ας πούμε) είμαστε στο νετ. Κάπου το είχα ξαναγράψει αυτό.
Μην νομίζεις φίλε μου...όλοι το ίδιο κάνουμε.
Φίλε apofasismenos, χάρη της συζήτησης έκανα μια υπόθεση:
Μη ξεχνάμε ότι άλλο πράγμα είναι η θεωρία και άλλο πράγμα είναι η απόδειξη της θεωρίας. Η θεωρία με την απόδειξη έχουν διαφορά όσο η νύκτα με την ημέρα.
Επειδή πρέπει να μιλάμε βάσει των μεθόδων που υποστηρίζει η επιστήμη:
Ως γνωστόν, η επιστήμη καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων (= Πώς ξεκίνησε το σύμπαν, πώς ξεκίνησε η ζωή, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα), ΔΟΓΜΑΤΙΣΕ, ότι αυτά τα θέματα δεν είναι δυνατόν να εξιχνιασθούν με την αρωγή των πειραμάτων. (Και επαληθεύεται πλήρως η επιστήμη καθώς βλέπουμε ότι το αποσχισθέν από αυτήν τμήμα, δηλαδή η «επιστήμη», που αγνόησε την επιστημονική μέθοδο, καθώς κατέφυγε στη διεξαγωγή των πειραμάτων, με αποτέλεσμα να μη έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση σε όλα τα μεγάλα θέματα). Αυτό σημαίνει ότι η επιστήμη αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις.
https://sciencearchives.wordpress.co...E%AE-%CE%AD-2/
Αλλά ας παρακολουθήσουμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, συνδυάζοντάς την με τα πειράματα που σκοπό έχουν την εξιχνίαση ΟΛΩΝ των προαναφερόμενων μεγάλων θεμάτων. Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.
“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων), ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος).”
Σαφέστατη λοιπόν η επιστήμη.
Όπως διαπιστώσαμε, όλα τα πειράματα σχετικά, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν, για το πώς ξεκίνησε η ζωή, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή, για το αν ισχύει η εξέλιξη (θέματα μη παρατηρούμενα τα οποία απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση), η επιστήμη δια της ακούραστης μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, τα απέρριπτε, τα απορρίπτει, και θα τα απορρίπτει εσαεί.
Κατάλαβες αγαπητέ apofasismenos. Ως είναι φυσικό, όχι μόνο την θεωρία του Big Bang, αλλά όλες τις βασιζόμενες σε πειράματα θεωρίες που έχει εκφράσει η «επιστήμη» (η οποία δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση = με την επιστήμη), οι οποίες αφορούν αυτά τα θέματα, ήτοι: Και, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης, η επιστήμη, μόνο και μόνο, επειδή αυτές οι θεωρίες, στηρίζονται στην αρωγή των πειραμάτων, απριόρι τις έχει απορρίψει, ως μη έχουσες ΚΑΜΙΑ σχέση με την επιστήμη.
Τώρα, για το ποια αξιωματική κοσμογονική πρόταση, είναι επιστημονικά αποδεδειγμένη εδώ.
Παράθεση:
|
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1
Λέμε το “Big Bang” είναι μια θεωρία. Αν αυτή η θεωρία είχε αποδειχθεί από την επιστήμη, θα σταματούσαμε να μιλάμε ότι πρόκειται για θεωρία πλέον, και θα αντιμετωπίζαμε το “Big Bang” ως επιστημονικά αποδεδειγμένο γεγονός.
|
Παράθεση:
|
Αρχική Δημοσίευση από apofasismenos
Τελικά νομίζω ότι εστίασα που γίνεται το μπέρδεμα. Θεωρείς ότι η θεωρία του "Big Bang" αν και εφ'όσον "στέκει"
(που για'μένα στεκει το πολύ θεωρητικά όπως και για πολλούς), ακολούθως μπορούμε να δεχτούμε πως οτιδηποτε στέκει θεωρητικά (πολλά πράγματα) μπορούμε και να το παρουσιάσουμε ως έμπρακτα αποδείξιμο. |
Επειδή πρέπει να μιλάμε βάσει των μεθόδων που υποστηρίζει η επιστήμη:
Ως γνωστόν, η επιστήμη καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων (= Πώς ξεκίνησε το σύμπαν, πώς ξεκίνησε η ζωή, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα), ΔΟΓΜΑΤΙΣΕ, ότι αυτά τα θέματα δεν είναι δυνατόν να εξιχνιασθούν με την αρωγή των πειραμάτων. (Και επαληθεύεται πλήρως η επιστήμη καθώς βλέπουμε ότι το αποσχισθέν από αυτήν τμήμα, δηλαδή η «επιστήμη», που αγνόησε την επιστημονική μέθοδο, καθώς κατέφυγε στη διεξαγωγή των πειραμάτων, με αποτέλεσμα να μη έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση σε όλα τα μεγάλα θέματα). Αυτό σημαίνει ότι η επιστήμη αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις.
https://sciencearchives.wordpress.co...E%AE-%CE%AD-2/
Παράθεση:
|
Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. |
“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων), ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος).”
Σαφέστατη λοιπόν η επιστήμη.
Όπως διαπιστώσαμε, όλα τα πειράματα σχετικά, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν, για το πώς ξεκίνησε η ζωή, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή, για το αν ισχύει η εξέλιξη (θέματα μη παρατηρούμενα τα οποία απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση), η επιστήμη δια της ακούραστης μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, τα απέρριπτε, τα απορρίπτει, και θα τα απορρίπτει εσαεί.
Κατάλαβες αγαπητέ apofasismenos. Ως είναι φυσικό, όχι μόνο την θεωρία του Big Bang, αλλά όλες τις βασιζόμενες σε πειράματα θεωρίες που έχει εκφράσει η «επιστήμη» (η οποία δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση = με την επιστήμη), οι οποίες αφορούν αυτά τα θέματα, ήτοι: Και, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης, η επιστήμη, μόνο και μόνο, επειδή αυτές οι θεωρίες, στηρίζονται στην αρωγή των πειραμάτων, απριόρι τις έχει απορρίψει, ως μη έχουσες ΚΑΜΙΑ σχέση με την επιστήμη.
Τώρα, για το ποια αξιωματική κοσμογονική πρόταση, είναι επιστημονικά αποδεδειγμένη εδώ.
Φίλε Vassilis_1, δεν υπάρχει λόγος να διατυπώνουμε ξανά τα ίδια και τα ίδια.
Εχεις καταλήξει κάπου όπως κι εγώ...όπως κι ο υπόλοιπος κόσμος. Mπήκα στην λογική σου, για να μπεις στην δική μου, αρκεί να καταλάβεις
ότι η επιστήμη όπως κι η θρησκεία αποδέχονται μόνο ότι τους συμφέρει. Πάντα ήθελα να καθήσουν στο ίδιο τραπέζι να συζητήσουν
αλλά αφού το 70% της συνοχής των επίτιμων μελών τους είναι "όρνια", πως να συμβεί αυτό; δεν κάθησα να σκεφτώ πολύ.
Κράτησα μόνο ότι αποδεικνύεται "εμπράκτως" και τράβηξα τον δρόμο μου. Βλέπεις...έκαναν την επιλογή τους.
Κρατώ λοιπόν τον τρόπο που λειτουργούν κάποιες συσκευές, κάποιες μηχανές, τα σχέδια τους, τις ιδιαιτερότητες που ενδέχεται να παρουσιάσουν
εν συναρτήση με κάποιες παραμέτρους όπως κι άλλες διεργασίες της επιστήμης που αποδεικνύονται "έμπρακτα". Δεν με απασχολεί τίποτα άλλο.
Άλλοι θέλουν να συλλέγουν κάμπιες, τι να κάνουμε; έκαστος εφ'ω ετάχθη.
Κοντολογίς...το "αν δεν είναι μαύρο, θα είναι άσπρο, γκρι ή κάποιο άλλο χρώμα" δεν με αγγίζει. Θα πρέπει να δω το χρώμα, να μάθω το χρώμα
και πίστεψέ με πολλοί άνθρωποι σκέφτονται έτσι. Φυσικά στο μέλλον το πράγμα θα δυσκολέψει κι άλλο καθότι θα ζητούνται όχι μόνο αποδείξεις
αλλά και αναπαράσταση γεγονότων σε πολλά θέματα. Έρχονται μεγάλες διαφωνίες και διαμάχες. Είναι αναμενόμενο αυτό.
Ας πρόσεχαν λοιπόν όλοι τους.
(αυτά είχα να πω, θα τα ξαναπούμε λογικά σε κάποιο άλλο θέμα, ήσουν ευχάριστος συνομιλητής)
Εχεις καταλήξει κάπου όπως κι εγώ...όπως κι ο υπόλοιπος κόσμος. Mπήκα στην λογική σου, για να μπεις στην δική μου, αρκεί να καταλάβεις
ότι η επιστήμη όπως κι η θρησκεία αποδέχονται μόνο ότι τους συμφέρει. Πάντα ήθελα να καθήσουν στο ίδιο τραπέζι να συζητήσουν
αλλά αφού το 70% της συνοχής των επίτιμων μελών τους είναι "όρνια", πως να συμβεί αυτό; δεν κάθησα να σκεφτώ πολύ.
Κράτησα μόνο ότι αποδεικνύεται "εμπράκτως" και τράβηξα τον δρόμο μου. Βλέπεις...έκαναν την επιλογή τους.
Κρατώ λοιπόν τον τρόπο που λειτουργούν κάποιες συσκευές, κάποιες μηχανές, τα σχέδια τους, τις ιδιαιτερότητες που ενδέχεται να παρουσιάσουν
εν συναρτήση με κάποιες παραμέτρους όπως κι άλλες διεργασίες της επιστήμης που αποδεικνύονται "έμπρακτα". Δεν με απασχολεί τίποτα άλλο.
Άλλοι θέλουν να συλλέγουν κάμπιες, τι να κάνουμε; έκαστος εφ'ω ετάχθη.
Κοντολογίς...το "αν δεν είναι μαύρο, θα είναι άσπρο, γκρι ή κάποιο άλλο χρώμα" δεν με αγγίζει. Θα πρέπει να δω το χρώμα, να μάθω το χρώμα
και πίστεψέ με πολλοί άνθρωποι σκέφτονται έτσι. Φυσικά στο μέλλον το πράγμα θα δυσκολέψει κι άλλο καθότι θα ζητούνται όχι μόνο αποδείξεις
αλλά και αναπαράσταση γεγονότων σε πολλά θέματα. Έρχονται μεγάλες διαφωνίες και διαμάχες. Είναι αναμενόμενο αυτό.
Ας πρόσεχαν λοιπόν όλοι τους.
(αυτά είχα να πω, θα τα ξαναπούμε λογικά σε κάποιο άλλο θέμα, ήσουν ευχάριστος συνομιλητής)
αποφασισμενε τόσους μήνες στο φορουμ και δεν συνειδητοποιησες οτι ειναι καλή ιδέα να διαβάζεις το ιστορικό μηνυμάτων του κάθε χρήστη πριν αποφασίσεις να κανεις συνδιάλεξη μαζί του !
Παράθεση:
|
Αρχική Δημοσίευση από xtabay
αποφασισμενε τόσους μήνες στο φορουμ και δεν συνειδητοποιησες οτι ειναι καλή ιδέα να διαβάζεις το ιστορικό μηνυμάτων του κάθε χρήστη πριν αποφασίσεις να κανεις συνδιάλεξη μαζί του !
|
Παράθεση:
|
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1
https://sciencearchives.wordpress.co...E%AE-%CE%AD-2/ Παράθεση:
“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος).” Σαφέστατη λοιπόν η επιστήμη. Όπως διαπιστώσαμε, όλα τα πειράματα σχετικά, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν, για το πώς ξεκίνησε η ζωή, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή, για το αν ισχύει η εξέλιξη (θέματα μη παρατηρούμενα τα οποία απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση), η επιστήμη δια της ακούραστης μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, τα απέρριπτε, τα απορρίπτει, και θα τα απορρίπτει εσαεί. Κατάλαβες αγαπητέ apofasismenos. Ως είναι φυσικό, όχι μόνο την θεωρία του Big Bang, αλλά όλες τις βασιζόμενες σε πειράματα θεωρίες που έχει εκφράσει η «επιστήμη» (η οποία δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση = με την επιστήμη), οι οποίες αφορούν αυτά τα θέματα, ήτοι: Και, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης, η επιστήμη, μόνο και μόνο, επειδή αυτές οι θεωρίες, στηρίζονται στην αρωγή των πειραμάτων, απριόρι τις έχει απορρίψει, ως μη έχουσες ΚΑΜΙΑ σχέση με την επιστήμη. Τώρα, για το ποια αξιωματική κοσμογονική πρόταση, είναι επιστημονικά αποδεδειγμένη εδώ. |
Παράθεση:
|
Αρχική Δημοσίευση από apofasismenos
Φίλε Vassilis_1… αρκεί να καταλάβεις ότι η επιστήμη… |
Το θέμα είναι το εξής:
Εσύ και πολλοί άλλοι που θεωρούσατε ως επιστήμη, αυτό το αποσχισθέν από την επιστήμη τμήμα, και φυσικά είχατε πέσει στην παγίδα της, δίνοντας βάση στις στηριζόμενες στα αντιεπιστημονικά πειράματα θεωρίες που είχε διατυπώσει, ήτοι: Του Big Bang, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης, έχετε καταλάβει ότι η επιστήμη, μόνο και μόνο, επειδή αυτές οι θεωρίες, στηρίχτηκαν στην αρωγή των πειραμάτων, απριόρι τις έχει απορρίψει, ως μη έχουσες ΚΑΜΙΑ σχέση με την επιστήμη;
Είμαι σίγουρος ότι το έχετε πλέον καταλάβει, και έχετε κάνει τον επιβαλλόμενο διαχωρισμό: Άλλο πράγμα η «επιστήμη» η οποία δεν έχει ΚΑΜΙΑ σχέση με την γνώση = με την απόδειξη, και άλλο πράγμα η επιστήμη, η οποία, σύμφωνα με τις παρατιθέμενες τεκμηριωμένες αναφορές, έθεσε σε αχρηστία την «επιστήμη», βγάζοντας συμπέρασμα, για το ποια αξιωματική κοσμογονική πρόταση, είναι επιστημονικά αποδεδειγμένη
Φίλε Vassilis_1, προσπαθείς να κερδίσεις έδαφος και να διαστρεβλώσεις την κατάσταση ότι τάχα δεν καταλάβαμε και μας άνοιξες τα μάτια.
Θες να έχεις τον τελευταίο λόγο, έχε τον αφού αποδείξεις για ότι έγραψες δεν είχες...
(κι ούτε θα έχεις)
Θες να έχεις τον τελευταίο λόγο, έχε τον αφού αποδείξεις για ότι έγραψες δεν είχες...
(κι ούτε θα έχεις)
https://sciencearchives.wordpress.co...E%AE-%CE%AD-2/
"Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο."
Αλλά ας παρακολουθήσουμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, συνδυάζοντάς την με τα πειράματα που σκοπό έχουν την εξιχνίαση ΟΛΩΝ των προαναφερόμενων μεγάλων θεμάτων. Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.
“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων), ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος).”
Σαφέστατη λοιπόν η επιστήμη.
Όπως διαπιστώσαμε, όλα τα πειράματα σχετικά, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν, για το πώς ξεκίνησε η ζωή, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή, για το αν ισχύει η εξέλιξη (θέματα μη παρατηρούμενα τα οποία απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση), η επιστήμη δια της ακούραστης μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, τα απέρριπτε, τα απορρίπτει, και θα τα απορρίπτει εσαεί.
Κατάλαβες αγαπητέ apofasismenos. Ως είναι φυσικό, όχι μόνο την θεωρία του Big Bang, αλλά όλες τις βασιζόμενες σε πειράματα θεωρίες που έχει εκφράσει η «επιστήμη» (η οποία δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση = με την επιστήμη), οι οποίες αφορούν αυτά τα θέματα, ήτοι: Και, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης, η επιστήμη, μόνο και μόνο, επειδή αυτές οι θεωρίες, στηρίζονται στην αρωγή των πειραμάτων, απριόρι τις έχει απορρίψει, ως μη έχουσες ΚΑΜΙΑ σχέση με την επιστήμη.
Αγαπητέ apofasismenos, καμία κατάσταση δεν προσπαθώ να διαστρεβλώσω. Διότι όλα είναι στο φώς.
Είναι σαφέστατη η επιστήμη. Δια της παρατιθέμενης μεθόδου της, καθώς έχει απορρίψει τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων (= Πώς ξεκίνησε το σύμπαν, πώς ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα), ΔΟΓΜΑΤΙΣΕ, ότι αυτά τα θέματα δεν είναι δυνατόν να εξιχνιασθούν με την αρωγή των πειραμάτων. (Και επαληθεύεται πλήρως η επιστήμη καθώς βλέπουμε ότι το αποσχισθέν από αυτήν τμήμα, δηλαδή η «επιστήμη», που αγνόησε την επιστημονική μέθοδο, καθώς κατέφυγε στη διεξαγωγή των πειραμάτων, με αποτέλεσμα να μη έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση σε όλα τα μεγάλα θέματα). Αυτό σημαίνει ότι η επιστήμη αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις. Και αυτό έκανε. Αντιμετώπισε τις επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, βγάζοντας συμπέρασμα, για το ποια αξιωματική κοσμογονική πρόταση, είναι επιστημονικά αποδεδειγμένη:
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%...89%CE%B3%CE%AE
“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής, εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής.”
Ας παρακολουθήσουμε τώρα την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά.
Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.
“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Δηλαδή αυτήν την κοσμογονική πρόταση που ισχυρίζεται η «επιστήμη», για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή (καθώς και τα πάντα) ξεκίνησε δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας, επόμενο ήταν, να εμφανιζόταν και τώρα αυτόματα, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην πρόταση ότι υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπη και αυτόματη ενέργεια δια της οποίας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα. Ενώ η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής, δεν εμπίπτει σε αντίφαση. Διότι με το: “αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε (Γεν. 1,28)”, που είπε ο Θεός, στους δύο πρώτους από τον ίδιο δημιουργημένους ανθρώπους, δήλωσε τον σημερινό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με τον οποίο συνεχίστηκε η ζωή από τότε μέχρι τώρα, και έτσι αναμφισβήτητα θα συνεχίζεται.). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής).”
Σαφέστατο λοιπόν το αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστήμης.
Ήτοι:
Για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν: ΓΕΝΕΣΙΣ 1
Για το πώς ξεκίνησε η ζωή: ΓΕΝΕΣΙΣ 1
Για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, και η ζωή:
ΩΡΟΛΟΓΙΟΝ ΤΟ ΜΕΓΑ (σελίδα 251)
http://books.google.gr/books?id=xdkG...E%BF%CE%B4%CF%
Η δημιουργία του σύμπαντος κόσμου διήρκησε έξη (6) ημέρες.
Η πρώτη μέρα της δημιουργίας του σύμπαντος ξεκίνησε πριν 7.523 χρόνια.
Η δημιουργία όλης της ζωντανής ύπαρξης ξεκίνησε την πέμπτη (5) ημέρα και ολοκληρώθηκε με την δημιουργία του Αδάμ και της Εύας την έκτη (6) ημέρα.
Τώρα, επειδή εσένα ως φαίνεται εξακολουθεί να σε πατρονάρει το αποσχισθέν από την επιστήμη τμήμα = η «επιστήμη»: Για να αμφισβητήσεις όλα τα πάνω, τα της επιστήμης αποδεδειγμένα συμπεράσματα, ένας τρόπος υπάρχει.
Προς βοήθειά σου να αποταθείς σε όσους «επιστήμονες» θέλεις, και να τους πείς ότι τους προκαλώ να πάρουν μέρος στο διάλογο, και να απαντήσουν αποδεικτικά, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση. Δηλαδή να απαντήσουν ακριβώς και με σαφήνεια στο κάτωθι ερωτηματολόγιο:
1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;
2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή;
3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;
4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;
Το λογικό είναι, ότι οι «επιστήμονες» που θα επιστρατεύσεις, στο αντίκρισμα και μόνο του ερωτηματολογίου να τρομοκρατηθούν, και να αφανισθούν. Και για να κάνουμε καλές εξηγήσεις. Αν συμβεί αυτό, ή δεν δοθούν ακριβείς και σαφείς απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο, θα ισχύουν όλα τα πιο πάνω, τα της επιστήμης αποδεδειγμένα συμπεράσματα.
"Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο."
Αλλά ας παρακολουθήσουμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, συνδυάζοντάς την με τα πειράματα που σκοπό έχουν την εξιχνίαση ΟΛΩΝ των προαναφερόμενων μεγάλων θεμάτων. Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.
“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων), ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος).”
Σαφέστατη λοιπόν η επιστήμη.
Όπως διαπιστώσαμε, όλα τα πειράματα σχετικά, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν, για το πώς ξεκίνησε η ζωή, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή, για το αν ισχύει η εξέλιξη (θέματα μη παρατηρούμενα τα οποία απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση), η επιστήμη δια της ακούραστης μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, τα απέρριπτε, τα απορρίπτει, και θα τα απορρίπτει εσαεί.
Κατάλαβες αγαπητέ apofasismenos. Ως είναι φυσικό, όχι μόνο την θεωρία του Big Bang, αλλά όλες τις βασιζόμενες σε πειράματα θεωρίες που έχει εκφράσει η «επιστήμη» (η οποία δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση = με την επιστήμη), οι οποίες αφορούν αυτά τα θέματα, ήτοι: Και, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης, η επιστήμη, μόνο και μόνο, επειδή αυτές οι θεωρίες, στηρίζονται στην αρωγή των πειραμάτων, απριόρι τις έχει απορρίψει, ως μη έχουσες ΚΑΜΙΑ σχέση με την επιστήμη.
Παράθεση:
|
Αρχική Δημοσίευση από apofasismenos
Φίλε Vassilis_1… αρκεί να καταλάβεις
ότι η επιστήμη… |
Παράθεση:
|
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1
Όπως διαπίστωσες αγαπητέ apofasismenos, έχω καταλάβει, και επιστημονικά τεκμηριωμένα μάλιστα, ότι το αποσχισθέν από την επιστήμη τμήμα, δηλαδή η «επιστήμη», ότι δεν έχει καμία σχέση με την γνώση = άρα με την επιστήμη.
Το θέμα είναι το εξής: Εσύ και πολλοί άλλοι που θεωρούσατε ως επιστήμη, αυτό το αποσχισθέν από την επιστήμη τμήμα, και φυσικά είχατε πέσει στην παγίδα της, δίνοντας βάση στις στηριζόμενες στα αντιεπιστημονικά πειράματα θεωρίες που είχε διατυπώσει, ήτοι: Του Big Bang, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης, έχετε καταλάβει ότι η επιστήμη, μόνο και μόνο, επειδή αυτές οι θεωρίες, στηρίχτηκαν στην αρωγή των πειραμάτων, απριόρι τις έχει απορρίψει, ως μη έχουσες ΚΑΜΙΑ σχέση με την επιστήμη; Είμαι σίγουρος ότι το έχετε πλέον καταλάβει, και έχετε κάνει τον επιβαλλόμενο διαχωρισμό: Άλλο πράγμα η «επιστήμη» η οποία δεν έχει ΚΑΜΙΑ σχέση με την γνώση = με την απόδειξη, και άλλο πράγμα η επιστήμη, η οποία, σύμφωνα με τις παρατιθέμενες τεκμηριωμένες αναφορές, έθεσε σε αχρηστία την «επιστήμη»… |
Παράθεση:
|
Αρχική Δημοσίευση από apofasismenos
Φίλε Vassilis_1, προσπαθείς… να διαστρεβλώσεις την κατάσταση…
|
Είναι σαφέστατη η επιστήμη. Δια της παρατιθέμενης μεθόδου της, καθώς έχει απορρίψει τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων (= Πώς ξεκίνησε το σύμπαν, πώς ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα), ΔΟΓΜΑΤΙΣΕ, ότι αυτά τα θέματα δεν είναι δυνατόν να εξιχνιασθούν με την αρωγή των πειραμάτων. (Και επαληθεύεται πλήρως η επιστήμη καθώς βλέπουμε ότι το αποσχισθέν από αυτήν τμήμα, δηλαδή η «επιστήμη», που αγνόησε την επιστημονική μέθοδο, καθώς κατέφυγε στη διεξαγωγή των πειραμάτων, με αποτέλεσμα να μη έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση σε όλα τα μεγάλα θέματα). Αυτό σημαίνει ότι η επιστήμη αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις. Και αυτό έκανε. Αντιμετώπισε τις επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, βγάζοντας συμπέρασμα, για το ποια αξιωματική κοσμογονική πρόταση, είναι επιστημονικά αποδεδειγμένη:
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%...89%CE%B3%CE%AE
“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής, εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής.”
Ας παρακολουθήσουμε τώρα την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά.
Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.
“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Δηλαδή αυτήν την κοσμογονική πρόταση που ισχυρίζεται η «επιστήμη», για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή (καθώς και τα πάντα) ξεκίνησε δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας, επόμενο ήταν, να εμφανιζόταν και τώρα αυτόματα, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην πρόταση ότι υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπη και αυτόματη ενέργεια δια της οποίας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα. Ενώ η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής, δεν εμπίπτει σε αντίφαση. Διότι με το: “αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε (Γεν. 1,28)”, που είπε ο Θεός, στους δύο πρώτους από τον ίδιο δημιουργημένους ανθρώπους, δήλωσε τον σημερινό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με τον οποίο συνεχίστηκε η ζωή από τότε μέχρι τώρα, και έτσι αναμφισβήτητα θα συνεχίζεται.). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής).”
Σαφέστατο λοιπόν το αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστήμης.
Ήτοι:
Για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν: ΓΕΝΕΣΙΣ 1
Για το πώς ξεκίνησε η ζωή: ΓΕΝΕΣΙΣ 1
Για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, και η ζωή:
ΩΡΟΛΟΓΙΟΝ ΤΟ ΜΕΓΑ (σελίδα 251)
http://books.google.gr/books?id=xdkG...E%BF%CE%B4%CF%
Παράθεση:
| Η ακατάληπτος αύτη και ανερμήνευτος γέννησις του Χριστού εγένετο, κατά την χρονολογίαν της Ανατολικής Εκκλησίας, τω 5508, από κτίσεως κόσμου… |
Η πρώτη μέρα της δημιουργίας του σύμπαντος ξεκίνησε πριν 7.523 χρόνια.
Η δημιουργία όλης της ζωντανής ύπαρξης ξεκίνησε την πέμπτη (5) ημέρα και ολοκληρώθηκε με την δημιουργία του Αδάμ και της Εύας την έκτη (6) ημέρα.
Τώρα, επειδή εσένα ως φαίνεται εξακολουθεί να σε πατρονάρει το αποσχισθέν από την επιστήμη τμήμα = η «επιστήμη»: Για να αμφισβητήσεις όλα τα πάνω, τα της επιστήμης αποδεδειγμένα συμπεράσματα, ένας τρόπος υπάρχει.
Προς βοήθειά σου να αποταθείς σε όσους «επιστήμονες» θέλεις, και να τους πείς ότι τους προκαλώ να πάρουν μέρος στο διάλογο, και να απαντήσουν αποδεικτικά, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση. Δηλαδή να απαντήσουν ακριβώς και με σαφήνεια στο κάτωθι ερωτηματολόγιο:
1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;
2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή;
3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;
4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;
Το λογικό είναι, ότι οι «επιστήμονες» που θα επιστρατεύσεις, στο αντίκρισμα και μόνο του ερωτηματολογίου να τρομοκρατηθούν, και να αφανισθούν. Και για να κάνουμε καλές εξηγήσεις. Αν συμβεί αυτό, ή δεν δοθούν ακριβείς και σαφείς απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο, θα ισχύουν όλα τα πιο πάνω, τα της επιστήμης αποδεδειγμένα συμπεράσματα.
Φίλε Vassilis_1, προσπάθησα και ήμουν ευγενικός. Μάλιστα υπήρξα και πολύ αναλυτικός αλλά προσποιείσαι ότι δεν βλέπεις.
Είναι ξεκάθαρο ότι θες απλά να υποστηρίξεις την θέση σου. Καλά κάνεις, όλοι αυτό κάνουν...ανθρώπινο δεν είναι;
σου ξαναλέω ότι δεν έχεις αποδείξεις κι ότι γράφεις είναι "αέρας κοπανιστός".
Ήταν αναμενόμενο φυσικά ότι θα ξαναέγραφες τα ίδια παριστάνοντας ότι δεν είδες τίποτα αλλά ούτε και το βασικότερο
που σου έγραψα και το οποίο πρέπει και οφείλει να συμβεί μαζικά. Μόνο έτσι θα υπάρξουν αποδείξεις.
Αυτό σου έγραψα...
Κοντολογίς...το "αν δεν είναι μαύρο, θα είναι άσπρο, γκρι ή κάποιο άλλο χρώμα" δεν με αγγίζει.
Θα πρέπει να δω το χρώμα, να μάθω το χρώμα και πίστεψέ με πολλοί άνθρωποι σκέφτονται έτσι."
Εσύ δεν μπορείς να δείξεις το χρώμα, μόνο ο ίδιος ο δημιουργός μπορεί. Αν δεν το κάνει (και μάλιστα μαζικά) δεν υπάρχει.
Απλά πράγματα.
Λυπάμαι που "κατρακύλισες" στο σημείο να λες τα ίδια και τα ίδια...απλά για τα λες χρησιμοποιώντας μεθόδους
που όπως σου εξήγησα δεν αποδεικνύουν τίποτα. Το ότι κάτι δεν είναι μαύρο, κόκκινο, κίτρινο κτλ όπως ουσιαστικά
προσπαθείς να πεις για να καταλήξεις κάπου αλλού μέσω καραμπόλας, δεν σημαίνει ότι είναι λευκό, πράσινο, μπλε κτλ.
Πρέπει να δούμε το χρώμα φίλε Vassilis_1. Μόνο έτσι.
Κάπου εδώ όπως καταλαβαίνεις, πέφτει και "ταφόπλακα" στα επιχειρήματά σου.
Συνέχισε όμως να λες τα ίδια και μίλα (εντελώς) μόνος σου.
Είναι ξεκάθαρο ότι θες απλά να υποστηρίξεις την θέση σου. Καλά κάνεις, όλοι αυτό κάνουν...ανθρώπινο δεν είναι;
σου ξαναλέω ότι δεν έχεις αποδείξεις κι ότι γράφεις είναι "αέρας κοπανιστός".
Ήταν αναμενόμενο φυσικά ότι θα ξαναέγραφες τα ίδια παριστάνοντας ότι δεν είδες τίποτα αλλά ούτε και το βασικότερο
που σου έγραψα και το οποίο πρέπει και οφείλει να συμβεί μαζικά. Μόνο έτσι θα υπάρξουν αποδείξεις.
Αυτό σου έγραψα...
Κοντολογίς...το "αν δεν είναι μαύρο, θα είναι άσπρο, γκρι ή κάποιο άλλο χρώμα" δεν με αγγίζει.
Θα πρέπει να δω το χρώμα, να μάθω το χρώμα και πίστεψέ με πολλοί άνθρωποι σκέφτονται έτσι."
Εσύ δεν μπορείς να δείξεις το χρώμα, μόνο ο ίδιος ο δημιουργός μπορεί. Αν δεν το κάνει (και μάλιστα μαζικά) δεν υπάρχει.
Απλά πράγματα.
Λυπάμαι που "κατρακύλισες" στο σημείο να λες τα ίδια και τα ίδια...απλά για τα λες χρησιμοποιώντας μεθόδους
που όπως σου εξήγησα δεν αποδεικνύουν τίποτα. Το ότι κάτι δεν είναι μαύρο, κόκκινο, κίτρινο κτλ όπως ουσιαστικά
προσπαθείς να πεις για να καταλήξεις κάπου αλλού μέσω καραμπόλας, δεν σημαίνει ότι είναι λευκό, πράσινο, μπλε κτλ.
Πρέπει να δούμε το χρώμα φίλε Vassilis_1. Μόνο έτσι.
Κάπου εδώ όπως καταλαβαίνεις, πέφτει και "ταφόπλακα" στα επιχειρήματά σου.
Συνέχισε όμως να λες τα ίδια και μίλα (εντελώς) μόνος σου.
Vassili_1 με έμαθες κάτι σημαντικό με τα επαναλαμβανόμενα μηνύματά σου.
Όταν δίνεις μια απάντηση με αποδείξεις και ο αντίπαλος, εχθρός κτλ αποφεύγει να την καταρρίψει αλλά στρέφει την κουβέντα αλλού προσβάλλοντάς σε, εσύ επαναλαμβάνεις το ίδιο μήνυμα.
Και έτσι τους σπας τα νεύρα.
Σε ευχαριστώ φίλε για αυτό το δίδαγμα. Θα φροντίσω πλέον να επαναλαμβάνω τα ίδια επιχειρήματα έτσι ώστε ο εχθρός να μην μπορεί να ξεφύγει.
Όταν δίνεις μια απάντηση με αποδείξεις και ο αντίπαλος, εχθρός κτλ αποφεύγει να την καταρρίψει αλλά στρέφει την κουβέντα αλλού προσβάλλοντάς σε, εσύ επαναλαμβάνεις το ίδιο μήνυμα.
Και έτσι τους σπας τα νεύρα.
Σε ευχαριστώ φίλε για αυτό το δίδαγμα. Θα φροντίσω πλέον να επαναλαμβάνω τα ίδια επιχειρήματα έτσι ώστε ο εχθρός να μην μπορεί να ξεφύγει.
Παράθεση:
|
Αρχική Δημοσίευση από Χρίστος Έλ
Vassili_1 με έμαθες κάτι σημαντικό με τα επαναλαμβανόμενα μηνύματά σου.
Όταν δίνεις μια απάντηση με αποδείξεις και ο αντίπαλος, εχθρός κτλ αποφεύγει να την καταρρίψει αλλά στρέφει την κουβέντα αλλού προσβάλλοντάς σε, εσύ επαναλαμβάνεις το ίδιο μήνυμα. Και έτσι τους σπας τα νεύρα. Σε ευχαριστώ φίλε για αυτό το δίδαγμα. Θα φροντίσω πλέον να επαναλαμβάνω τα ίδια επιχειρήματα έτσι ώστε ο εχθρός να μην μπορεί να ξεφύγει. |
Το ήξερα ότι θα έρθεις κι εδώ Χριστάρα. Ανοικτό βιβλίο είσαι.
Οι ίδιες απαντήσεις (και μάλιστα χωρίς αποδείξεις) δεν οδηγούν πουθενά και στο τέλος την πατάς.
Όπερ και εγένετο με τον ευγενικό (εν αντιθέση μ'εσένα) φίλο μας. Όλος ο κόσμος το γνωρίζει αυτό.
Τα υπόλοιπα στο εμετικό ποστ σου είναι δικές σου θεωρίες τις οποίες φυσικά δεν δέχομαι μιας που δεν υφίστανται
και τις οποίες "στήνεις" για να κερδίσεις κάποια αποδοχή. Το λεγόμενο "γλύψιμο".
Εάν νομίζεις εσύ και τίποτα όμοιοί σου ότι θα λέτε ότι θέλετε προς τρίτους και οι τρίτοι θα κάθονται
με σταυρωμένα τα χεράκια απατάσαι οικτρά.
Και κοίτα...
μην ψάχνεις υποστηρικτές σε πρόσωπα άλλων επειδή έχεις αποδομηθεί μέχρι το μεδούλι. Δεν κερδίζεις κάτι.
Υ.Γ Σε παραπέμπω αλλού τώρα για να συνεχιστεί το σόου.
http://www.metafysiko.gr/forum/showt...?t=8228&page=2 (ποστ νούμερο 12)
Παράθεση:
|
Αρχική Δημοσίευση από Χρίστος Έλ
Vassili_1... Όταν δίνεις μια απάντηση με αποδείξεις και ο αντίπαλος... αποφεύγει να την καταρρίψει αλλά στρέφει την κουβέντα αλλού...
|
Αυτοί, «επιστήμονες» και μη, όχι μόνο να απαντήσουν δεν μπορούν, αλλά μόνο και μόνο που βλέπουν το ερωτηματολόγιο που θα ακολουθήσει, τρέμουν και το βάζουν στα πόδια!!!!!!!!!!
1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;
2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή;
3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;
4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%...89%CE%B3%CE%AE
“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής, εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής.”
Όπως αντιλαμβάνεσαι φίλε apofasismenos, η επιστήμη δεν επηρεάζεται από τη λογοκρισία σου περί “άσπρου και μαύρου κλπ.”. Η επιστήμη είναι σαφής. Βάσει της πάνω μεθόδου της, εδώ αντιμετώπισε τις επικρατέστερες κοσμογονικές προτάσεις, και απέδειξε αληθή την κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας.
Τώρα, εσύ θέλεις να περιφρονείς την επιστήμη; Δικαίωμά σου. Όπως δικαίωμα των άλλων είναι, να συμβαδίζουν με την επιστήμη.
“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής, εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής.”
Όπως αντιλαμβάνεσαι φίλε apofasismenos, η επιστήμη δεν επηρεάζεται από τη λογοκρισία σου περί “άσπρου και μαύρου κλπ.”. Η επιστήμη είναι σαφής. Βάσει της πάνω μεθόδου της, εδώ αντιμετώπισε τις επικρατέστερες κοσμογονικές προτάσεις, και απέδειξε αληθή την κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας.
Τώρα, εσύ θέλεις να περιφρονείς την επιστήμη; Δικαίωμά σου. Όπως δικαίωμα των άλλων είναι, να συμβαδίζουν με την επιστήμη.