Το forum του μεταφυσικού

Αγαπητέ Pholarchos. Ειδικοί είναι αυτοί που έχουν κάνει σπουδές οι οποίες σχετίζονται με τα θέματα που συζητάμε. Και υποθέτω, ότι μεταξύ αυτών που παρακολουθούν αυτήν τη συζήτηση, υπάρχουν. Εάν νομίζεις ότι δεν υπάρχουν, διάλεξε όποιον ειδικό θέλεις εσύ, ώστε να προσπαθήσει, αν μπορεί βέβαια ο άνθρωπος, να αμφισβητήσει τις αναλυτικές και τεκμηριωμένες αναφορές που θα παρατεθούν πιο κάτω. Όπως αντιλαμβάνεσαι, αν δεν βρεις κάποιον ειδικό που να έχει τα κότσια ώστε να τις αμφισβητήσει τεκμηριωμένα, σημαίνει, ότι αυτές οι αναφορές ισχύουν:

Εδώ αναλύεται, το γιατί είναι απορριπτέα η «επιστήμη», η οποία ξεχωρίζει εαυτήν από την επιστήμη.

Εδώ περιγράφεται με αδιάσειστα στοιχεία ο διασυρμός της «επιστήμης».

Και εδώ τεκμηριώνεται ο θρίαμβος της επιστήμης, η οποία δια των επιστημονικών μεθόδων της αχρήστεψε ολοσχερώς την «επιστήμη», βγάζοντας το εξής αποδεικτικό συμπέρασμα:

Καλησπεριζω τους κυριους και τις κυριες και τους κυριους που αισθανονται κυριες.

Πρωτα απ'ολα,να πω οτι δεν ειμαι ειδικος και κανενας αναμεσα μας δεν ειναι(η δικη μου ταπεινη γνωμη)αλλα ο καθενας εχει δικαιωμα να εκφραζει αποψη,αλλα κανενας δεν μπορει να κρινει,οποιος συμφωνει μαζι μου,τα χερια στην αναταση.Αυτα ως προκαταρκτικα.Αν επρεπε καποιος να ειναι ειδικος σιγουρα ειναι αυτος που εχει ορθολογικη γνωμη.
Τωρα,θα σας αναφερω μερικες δημοφιλεις ερωτησεις που κανουν Αθεοι προς τους πιστους και οι απαντησεις που θα επρεπε να δωσει καποιος γνωστης των υπαρκτων επιβεβαιωμενων αποδειξεων.

Οι Αθεοι λενε οτι κανεις δεν μπορει να αποδειξει την υπαρξη του θεου.και εχουν δικιο.Αλλα εγω μπορω να πω ακριβως το αντιθετο,οτι οι Αθεοι δεν μπορουν να αποδειξουν την ανυπαρξια του Θεου.
Ο μονος τροπος για να συζητουσαμε αυτο το θεμα,ειναι να κοιταξουμε τις αποδειξεις που εχουμε.
Οι περισσοτεροι κοσμολογοι συμφωνουν,οτι το συμπαν ξεκινησε πριν 13,7 δις χρονια,σε ενα συμβαν γνωστο ως big bang(οχι το big bang theory,αυτο ειναι σειρα κωμωδιας).

Αν κοιταξουμε την περιγραφη του θεωρητικου φυσικου και κατοχο βραβειου Νομπελ,Στιβεν Γουεινμπεργ,σαν τι εμοιαζε το μεγαλο μπαμ(και μιας και αυτος ειναι Αθεος)ειμαστε σιγουροι οτι δεν υπαρχει προκαταληψη πιστου,στην περιγραφη του."Στην αρχη ητανε μια εκρηξη,και μεσα σε τρια λεπτα 98% του υλικου που υπαρχει η θα υπαρξει,παρηχθη.Και ετσι εγινε το συμπαν."
Για 2.500 χρονια,οι περισσοτεροι επιστημονες συμφωνουσαν,με τον Αριστοτελη στην ιδεα,σε μια σταθερη κατασταση του συμπαντος.Οτι το συμπαν δηλαδη,παντα υπηρχε,Χωρις αρχη και χωρις τελος,αλλα η Αγια Γραφη διαφωνουσε.

Το 1920,ενα Βελγος αστρονομος,ο Τζορτζ Λεμαντρε,ενας Θειστης,(Θειστης ειναι καποιος που πιστευει στην υπαρξη θεου) ειπε οτι ολο το συμπαν για να ξεκινησει να υπαρχει σε ενα τρισεκατομμυριοστο του δευτερολεπτου,απο το πουθενα,σε μια απειροελαχιστη στιγμη λαμψη του φωτος,ετσι περιμενε ο ιδιος το συμπαν να αντιδρασει,αν ο θεος ελεγε την εντολη στην Γενεση 1:3,"Γενηθητω φως".
Με αλλα λογια,η προελευση του συμπαντος ξεδιπλωσε,ακριβως οπως θα το εβλεπε κανεις διαβαζοντας την,για 2.500 χρονια,η Αγια Γραφη τα ελεγε σωστα και η επιστημη λαθος.

Στο βιβλιο του "Ο Θεος Αυταπατη" ο Ριτσαρντ Ντοκινς λεει,οτι "αν μου πεις οτι ο Θεος δημιουργησε το συμπαν,τοτε εχω δικαιωμα ρωτησω ποιος δημιουρησε τον Θεο"?
Απ:Η ερωτηση του Ντοκινς εχει λογικη με βαση οτι ο θεος ειναι δημιουργημα,αλλα δεν εχει λογικη σε εναν υπαρκτο θεο.στον Θεο δηλαδη που πιστευουν οι χριστιανοι.Αν αφησουμε τον θεο εκτος εξισωσης,εχω το δικαιωμα να γυρησω την,ιδια του την ερωτηση στον Ντοκινς,αν το συμπαν δημιουργησε εσενα,τοτε ποιος δημιουργησε το συμπαν?!
Βλεπετε,οι Θειστες και οι Αθεοι εχουν το βαρος να απαντησουν στην ιδια ερωτηση,πως αρχησαν τα πραγματα.
Αυτο που θελω να καταλαβετε ολοι,ειναι οτι δεν χρειαζεται να αυτοκτονησετε πνευματικα,για να πιστεψετε ποιος ειναι ο δημιουργος πισω απο τον δημιουργο.

Ο πιο διασημος επιστημονας στον κοσμο και ενα απο τα πιο λαμπρα μυαλα της ιστοριας,ο Στηβεν Χωκινγκ (που δεν ειναι θειστης) ανωτατος καθηγητης φυσικης στο πανεπιστημιο του κειμπριτζ,ο οποιος καταλαμβανει την θεση που ειχε καποτε ο Ισσακ Νιουτον, συμφωνησε στην ιδεα ενος αυτοδημιουργητου συμπαντος,και παραθετω:"γιατι υπαρχει ο νομος της βαρυτητας",το συμπαν μπορει και θα δημιουργηθει απο το τιποτα,αυθορμητη δημιουργια ειναι ο λογος,υπαρχει κατι αντι για τιποτα,ειναι ο λογος,που το συμπαν υπαρχει,γιατι εμεις υπαρχουμε,δεν χρειαζεται να επικαλουμαστε τον Θεο,για να κινηθει το συμπαν".
Ο Στηβεν χωκινγκ,εχει γραψει ενα βιβλιο,"Το μεγαλο σχεδιο",στο οποιο λεει τα ακολουθα,"γιατι υπαρχει ο νομος της βαρυτητας,το συμπαν μπορει και θα δημιουργησει τον εαυτο του απο το τιποτα".Για να πω την αληθεια δεν ηξερα πως να το αντικρουσω αυτο,γιατι ο Χωκινγκ ειναι ιδιοφυια.Αλλα ο καθηγητης Τζον Λενοξ,που διδασκει μαθηματικα και φιλοσοφια,μας εδειξε οτι δεν ειναι ουτε ενα ουτε δυο,αλλα τρια λαθοι λογικης,σε μια απλη προταση.και ολα αυτα φτανουν σε ενα κυκλικο συλλογισμο.Αυτο που λεει βασικα ο Χωκινγκ ειναι οτι,το συμπαν υπαρχει,γιατι το συμπαν πρεπει να υπαρχει και γιατι το συμπαν ειχε την αναγκη να υπαρχει.και γιαυτο δημιουργησε τον εαυτο του.
Δηλαδη,για να καταλαβετε,αν ελεγα,τα φασολια ειναι το καλυτερο φαγητο που υπαρχει,γιατι σε ολη την ιστορια,κανενα αλλο φαγητο δεν ηταν τοσο νοστιμο,θα με κοιτουσατε περιεργα. και θα ειχατε δικιο.
Αλλα,αυτη η προταση του Χωκινγκ,προτρεπει τον Τζον Λενοξ,να κανει περαιτερω λογια.
"Οι ανοησιες παραμενουν ανοησιες,ακομα και αν λεγονται απο διασημους φυσικους."Τζον Λενοξ
Με λιγα λογια,δεν ειπα εγω οτι ο Χωκινγκ λεει ανοησιες,αλλα Ο Τζων Λενοξ,κατοχος πτυχιου μαθηματικων και φιλοσοφιας.

και τωρα να προχωρησουμε στην πιο δημοφιλη και συγχρονως την πιο αγαπημενη μου ερωτηση απο αθεους.

Για τα τελευταια 150 χρονια,οι Δαβινιστες λενε,οτι ο Θεος δεν ειναι απαραιτητος για να εξηγησουμε την υπαρξη του ανθρωπου.
Η εξελιξη αντικαθιστα τον Θεο.
Αλλα η εξελιξη σου λεει τι γινεται,οταν εχεις ζωη.Λοιπον,απο που προηρθε κατι τοσο ζωντανο?Ο Δαρβινος δεν το ανεφερε.Μαλλον υπεθεσε οτι καποιος κεραυνος,επεσε σε μια λιμνη,με τα σωστα χημικα,και ξαφνικα κατι ηρθε στην ζωη.Αλλα δεν ειναι τοσο απλο.Με λιγα λογια,Ο Δαρβινος μας ειπε,πως εξελιχθηκε η ζωη,οχι πως δημιουργηθηκε.Κατι που οι ανθρωποι που συμμεριζονται την θεωρια του Δαρβινου,αθελα τους η οικειοθελως αποφευγουν να συμπληρωσουν.

Προγονοι ολων των οργανισμων,προηρθαν απο εναν και μοναδικο,απλο οργανισμο.Που αναπαρηχθη και σιγα σιγα,τροποποιηθηκε με τον καιρο,στις περιπλοκες μορφες ζωης που βλεπουμε σημερα.Για αυτο,μετα απο μελετη της θεωριας του,ο Δαρβινος ειπε την δικια του γνωστη φραση,"Natura non facit saltum." που παει να πει,"η φυση δεν κανει αλματα".
Οπως σημειωσε και ο καθηγητης Λι Στρομπελ,αν μπορεις να κανεις μια εικονα,τα 3,8 δις χρονια,οι επιστημονες λενε,οτι η ζωη υπαρχει,οπως ενα 24ωρο,στο διαστημα των 90 δευτερολεπτων.Ξαφνικα τα πιο βασικα ζωα εμφανιζονται στην μορφη που εχουνε τωρα.Οχι αργα και σταθερα οπως προεβλεψε ο Δαρβινος,αλλα σε εξελικτικους ορους,σχεδον αυτοματα.Οποτε η φυση δεν πηδαει απλα,αλλα κανει τεραστια αλματα.Λοιπον πως εξηγουνε οι Θειστες αυτο το αποτομο ξεσπασμα,βιολογικων πληροφοριων?
και ο Θεος ειπε"το νερο να γινει ενα με καθε ζωντανο πλασμα και τα πουλια να πεταξουν πανω στην γη,σε ολη την εκταση του ουρανου.Και ετσι ο Θεος δημιουρησε τα φανταστικα πλασματα της θαλασσας και καθε ζωντανο οργανισμο,με το οποιο το νερο γινεται ενα,βασει του ειδους του.και ο Θεος ειδε οτι ολα ητανε σωστα,Γενεσις 1:20.

τωρα θα παμε στο στην τελευταια ερωτηση.

Λενε οτι το κακο,ειναι των Αθεων το πιο δυνατο οπλο,εναντια στην Χριστιανικη πιστη και αυτο ειναι αληθεια.Αλλωστε η υπαρξη του κακου παρακαλαει να παρει απαντηση στην ερωτηση.Αν ο Θεος ειναι το δυνατος και παναγαθος γιατι επιτρεπει στην κακια να υπαρχει?
Ο πυρηνας της απαντησης ειναι η ελευθερη βουληση.Ο θεος αφηνει το κακο να υπαρχει γιατι υπαρχει η ελευθερη βουληση.Απο πλευρα της Χριστιανικης πιστεως,οσοι αγαπανε τον Θεο ελευθερα θα τον ακολουθησουν στον παραδεισο μακρια απο την επιρροη του κακου,χωρις να εχουν χασει την ελευθερη βουληση.Με αλλα λογια οι προθεσεις του κακου για το κακο,ειναι μια μερα να το καταστρεψει.

πολυ βολικο θα πει ενας Αθεος,"μια μερα θα κατεστρεψω ολα τα κακα του κοσμου".αλλα μεχρι τοτε θα πρεπει να αντιμετωπισετε ολους τους πολεμους,ολοκαυτωματα,τσουναμι,πεινα,φτωχεια κλπ.Κυρηγμα πανω στα ηθικα απολυτα.

ολοι οι Αθεοι υποστηριζουν οτι δεν χρειαζεσαι τον θεο για να εισαι ηθικος.
παραδειγμα,εαν κλεψω απο καποιον Αθεο κατι,θα αρχισει να ακουγεται σαν χριστιανος.Οτι δεν πρεπει,γιατι ειναι κακο.Αλλα αν η ενεργεια μου,να κλεψω,ας πουμε στο διαγωνισμα,με βοηθανε να πετυχω,γιατι να μην το κανω τοτε.?Για τους Χριστιανους το κυριο σημειο Ηθικης,ειναι αυτο που συνιστα το σωστο και το λαθος,ειναι μια γραμμη που μας οδηγει ξανα πισω στο Θεο.
Αρα χρειαζομαστε τον Θεο για να ειμαστε ηθικοι?Ενας ηθικος Αθεος ειναι αδυνατον να υπαρχει?
Οχι,αλλα χωρις Θεο δεν χρειαζεσαι να εισαι ηθικος.
Θελω να πω οτι δεν υπαρει προτυπο για το πια ειναι η ηθικη συμπεριφορα.
Για τους Χριστιανους,το ψεμα,η κλεψια,στο παραδειγμα που εθεσα να κλεψω στο διαγωνισμα και να παρω εναν βαθμο που δεν αξιζω,ειναι απαγορευμενα.

Αλλα αν ο Θεος δεν υπαρχει,οπως εχει πει ο Νοστογιεφσκι,"Αν ο Θεος δεν υπαρχει,τοτε ολα επιτρεπονται".Και οχι μονο επιτρεπονται αλλα ειναι ανουσια.Με λιγα λογια,ολα αυτα που λεει ενας Αθεος,ολος ο αγωνας μας,να γινουμαι καλυτεροι,ειναι ολα χωρις ουσια.Θελω να πω,οτι οι ζωες μας,οι θανατοι μας,δεν εχουνε καμια διαφορετικη συνεπεια,απο αυτη ενος χρυσοψαρου.

Ελπιζω να μην σας κουρασα,οσο κουραστηκα εγω να γραψω αυτα ειναι κανω ερευνα..καλη συνεχεια!

Ξεκινώντας από εδώ, ήδη "φαλτσάρεις". Δεν υπάρχει αυτό που λες και αποτελεί "τριπάκι". Είναι αυτονόητο ότι όταν κάποιος παρουσιάζει κάτι
οφείλει και να το αποδείξει. Μιλάμε μάλιστα για κάτι πολύ σημαντικό όπως η δημιουργία του κόσμου. Το πιο σημαντικό ας πούμε.
Όπως και να το δεις, η ανυπαρξία δεν χρειάζεται να αποδειχθεί διότι ήδη είναι ανύπαρκτη σαν σημασία. Τούτο εν αντιθέση με την ύπαρξη
που υποχρεούμαστε να αποδείξουμε για να έχουμε αποτέλεσμα.

Αυτό που γράφεις είναι μία ενδογενής άμυνα της κατάστασης μυαλού που βιώνουν όσοι στηρίζουν τον Χριστιανισμό κτλ θρησκείες, αιρέσεις
δόγματα, παρατάξεις, ιδεολογίες κτλ ή έχουν την ανάγκη του προστάτη τους για να βαδίζουν στράτα-στρατούλα.
Όσοι δηλαδή θέλουν να γνωρίζουν τι και πως κι αφού δεν μπορούν να το εξηγήσουν, φτιάχνουν σενάρια χωρίς αποδείξεις.
Το πρόβλημα όμως είναι βαθύτερο κι έχει να κάνει με την ανασφάλεια των ανθρώπων οι οποίοι από τα παιδικά τους χρόνια
μέχρι τα γηρατεία τους, εποφθαλμιούν στο "βολευτούν" παντού και στα πάντα. Να γιατί οδηγηθήκαμε εδώ που βρισκόμαστε.
Διότι δεν ξέραμε να ζήσουμε ως είδος. Έρχεται όμως η εκδίκηση της εντροπίας με μεγάλη ταχύτητα που θα συντρίψει τον σημερινό άνθρωπο
μαζί με τις θρησκείες του κτλ παραπάνω. Είναι φυσιολογικό αυτό και θα συμβεί.

Θέλουμε δεν θέλουμε, θα επιστρέψουμε στην λίθινη εποχή χαιρετώντας τον πολιτισμό και αγκαλιάζοντας ξανά την φύση μας
που είναι η ζούγκλα. Απλώς λόγω ψευτοπολιτισμού δεν φαίνεται κάτι τέτοιο. Τα πάθη των ανθρώπων είναι δυνατότερα της πίστης του
κι όσοι νομίζουν ότι διαφέρουν, ψάχνουν θεότητες και τελετές με γονατιλίκια. Ελάχιστοι μπορούν και όντως διαφέρουν.

Η «επιστήμη» έχει μόνο δύο τρόπους, με τους οποίους ενεργεί: την παρατήρηση και το πείραμα. Για αυτό ακριβώς δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση ως προς την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση, ήτοι: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής (και κάθε υποτιθέμενης αρχής), και της χρονολόγησης αυτών.



Η επιστήμη όμως, δεν έχει μόνο δύο τρόπους (= την παρατήρηση και το πείραμα), αλλά έχει και δύο μεθόδους, την "Επαγωγική λογική" και την "€œΕις άτοπον απαγωγή". Και δια μεν της μεθόδου της "Επαγωγική λογική"€, έχει απορρίψει ως άχρηστα την παρατήρηση και το πείραμα, ως προς την εξιχνίαση των προαναφερόμενων θεμάτων, δια δε της μεθόδου της "Εις άτοπον απαγωγή", έχει βγάλει αποδεικτικό συμπέρασμα σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων αυτών.

Τα θέματα λοιπόν, που απαρτίζουν τις κοσμογονικές προτάσεις, είναι αυτά: Πώς ξεκίνησε το σύμπαν, πώς ξεκίνησε η ζωή, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή. Με δεδομένο ότι για την εξιχνίαση τέτοιου είδους θεμάτων, δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν τα αποκλεισθέντα από την επιστήμη πειράματα, η εξιχνίαση αυτών των θεμάτων πραγματοποιείται μόνο, δια της επιστημονικής μεθόδου "€œΕις άτοπον απαγωγή", στην οποία αντιπαρατίθενται οι επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις:

Συμπέρασμα: Ένα τμήμα της επιστήμης, καθώς προτίμησε τα αποκλεισθέντα από την επιστημονική μέθοδο "€œΕπαγωγική λογική" πειράματα, στην προσπάθειά του να εξιχνιάσει τα μεγάλα θέματα, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (θέματα τα οποία έχουν άπειρη απόσταση από όλα τα άλλα θέματα που για την εξιχνίασή τους, η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη), ως είναι φυσικό, αυτό το τμήμα αποσχίσθηκε από την επιστήμη, και ονομάστηκε μοιραία «επιστήμη». Άλλωστε με ποιό δικαίωμα αυτό το τμήμα θα μπορούσε να ονομαστεί επιστήμη, αφού δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση;
Το ότι δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση η «επιστήμη», αποδεικνύεται λόγω του ότι δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση ως προς την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων.
Και όσο θα συνεχίζει την δια πειραμάτων εξιχνίασή τους, η προμνημονευθείσα επιστημονική μέθοδος, της έχει εξασφαλισμένη την παντελή αγνωσία της.

Ενώ η επιστήμη, που ξέρει πότε να χρησιμοποιεί τα πειράματα και πότε όχι, έχει σημειώσει σωρεία επιτυχιών, με κορυφαία επιτυχία της, το αποδεικτικό συμπέρασμα που έβγαλε δια της μεθόδου της "Εις άτοπον απαγωγή", σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων.

Είναι λοιπόν, η απορριπτέα «επιστήμη» αξιόπιστη; = ΟΧΙ ΒΕΒΑΙΑ. Η αιτία είναι πασιφανής: Λόγω της τελικής καταφυγής της στην διεξαγωγή των πειραμάτων για την εξιχνίασή των μεγάλων θεμάτων, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα).

Ως είναι φυσικό, Όλες τις βασιζόμενες στα πειράματα θεωρίες της, που αφορούν αυτά τα θέματα ήτοι: Του Big Bang, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης, η επιστήμη δια της μεθόδου της "Επαγωγική λογική", τις έχει απορρίψει.

Ακριβώς έτσι όπως το λες είναι φίλε apofasismenos. Η εξακρίβωση για το πώς έλαβαν αρχή τα θέματα που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, είναι ότι πιο σημαντικό. Δηλαδή για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν, πώς ξεκίνησε η ζωή, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή.

Με δεδομένο ότι για την εξιχνίαση τέτοιου είδους θεμάτων, δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν τα αποκλεισθέντα από την επιστήμη πειράματα, η εξιχνίαση αυτών των θεμάτων πραγματοποιείται μόνο, δια της επιστημονικής μεθόδου “Εις άτοπον απαγωγή”, στην οποία αντιπαρατίθενται οι επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις:

Η επιστήμη αντιπαράθεσε σε αυτήν, τις επικρατέστερες σχετικές με την δημιουργία του κόσμου αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις αντικειμενικά. Ήτοι: Τη βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, αξιωματική κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, και τη βάσει των περιγραφών της «επιστήμης» αξιωματική κοσμογονική πρόταση.
Και έβγαλε το ακόλουθο αποδεικτικό συμπέρασμα:

η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής

Καλησπέρα...

το πιο σημαντικό πράγμα είναι η επιβίωση του ανθρώπινου είδους και μετά η δημιουργία του κόσμου (κατ'εμέ).
Γι'αυτό και το "ας πούμε" που πρόσθεσα. Είναι πολύ σημαντικότερη μία όμορφη ζωή με γαλήνη παρά το να καταλάβουμε τι και πως.
Είναι από τα ελάχιστα που συμφωνώ το "μακάριοι οι πτωχοί τω πνεύματι" και κάπου κάπου είναι καλό και το φρένο στην έρευνα
με "τεχνητό" δηλαδή το "μακάριοι οι πτωχοί τω πνεύματι", για να μην τρώμε χρόνο από τις (όποιες) χαρές της ζωής.

Προσωπικά θεωρώ το όλο παράδειγμα-τεστ, ως λάθος (όχι δικό σου) στην εφαρμογή του.
Όσο συζητάς για κάτι που δεν φαίνεται, (όχι εσύ) μπερδεύεσαι και βιοχημικά παρουσιάζεται-αναπτύσσεται η επιθυμία εξήγησης.
Εκεί απαιτείται σύνεση και εγκράτεια.
Και οι μεν και οι δεν στο παράδειγμα, είναι "λίγοι". Να πω για άλλη μια φορά ότι η απόδειξη περί Θεού κτλ κρύβεται στον ίδιο.
Εσείς οι υπόλοιποι δεν μπορείτε να κάνετε τίποτα και μάλιστα ούτε καν με βιωματικές εμπειρίες.

Ως απλούστατη εξήγηση δέξου ότι αν σου πω για κάποιον συνάνθρωπό μας (υποθετικά) κάτι συγκλονιστικό ως δύναμη
ή κάτι άλλο κτλ, είναι βέβαιο ότι είτε θα αδιαφορήσεις περνώντας το στο "ντούκου" για χάρη της συζήτησης
ή θα μου ζητήσεις αποδείξεις. Δεν νομίζω να το δεχτείς "αμάσητο", τουλάχιστον η συντριπτική πλειοψηφία δεν θα το δεχτεί έτσι.
Μην κρίνει από εδώ μέσα λοιπόν (αν τυχόν) διότι η φύση των θεμάτων είναι η αναζήτηση με φανερή την προδιάθεση πολλών μελών.

ο καθένας μας έχει ακούσει για το Καθιερωμένο Μοντέλο, αλλά είναι βέβαιο ότι όλοι εν συνεχεία ρωτούν "Και τι προκάλεσε το big bang;" Και όλα τελειώνουν εκεί, επειδή κανένας δεν είναι ακόμα βέβαιος τι ανάγκασε πραγματικά να συμβεί η Μεγάλη Έκρηξη.Και επαναλαμβανω απο εκει και περα ολα ειναι θεωριες,για το τη προκαλεσε το big bang.

Υπάρχουν κι άλλα ζητήματα. Το σύμπαν είχε ποτέ αρχή ή αυτό υπάρχει για πάντα, δηλαδή είναι αιώνιο. Αυτό το θεμελιώδες ζήτημα ήταν το κύριο θέμα στην αρχαία φιλοσοφία αλλά και της φιλοσοφίας κατά την Αναγέννηση. Στη σύγχρονη κοσμολογία το ζήτημα αυτό ήταν η αιτία της διαμάχης μεταξύ των υπερασπιστών της Μεγάλης Έκρηξης και της σταθεράς κατάστασης πριν πολλές δεκαετίες. Τελευταία γίνονται νέες προσπάθειες ώστε να εξηγηθεί η Μεγάλη Έκρηξη μέσα σε ένα κβαντικό κοσμολογικό πλαίσιο.

όλες η τρέχουσες επιστημονικές θεωρίες που προσπαθούν να εξηγήσουν πώς δημιουργήθηκε ο Κόσμος.
Αρχικά υπάρχουν δύο θεωρίες που είναι άμεσες ερμηνείες άλλων θεωριών, οι οποίες όμως δεν έχουν αποδειχθεί ακόμα, εν συνεχεία υπάρχουν θεωρίες που προτείνονται ανεξάρτητα από τους θεωρητικούς φυσικούς.



1η Θεωρία: Δεν υπήρξε ποτέ καμία αρχή του Κόσμου και δεν θα υπάρξει κανένα τέλος του. Είναι τόσο παλιά αυτή η θεωρία όσο και οι άνθρωποι. Η εξελιγμένη της μορφή είναι η Κβαντική Θεωρία Βρόχων (LQG) που προτάθηκε από τους Martin Bojowald, Ashtekar και άλλους. Δεν υπάρχει ακόμη καμία απόδειξη της.

2η Θεωρία: Η εκπυρωτική θεωρία προτάθηκε το 2001 από τον Neil Turok και δεν υπάρχει καμία απόδειξη που να την επαληθεύει.

3η Θεωρία: Το σύμπαν χωρίστηκε στα δύο. Προτάθηκε από τον Cumrun Vafa το 1994 και προκύπτει από έμμεσα συμπεράσματα της αποστολής WMAP.

4η Θεωρία: Το σύμπαν φτιάχτηκε εκ του μηδενός. Υπάρχουν πολλοί που υποστηρίζουν τη θεωρία από το 1925, που αναπτύχθηκε η κβαντική θεωρία. Αποδείξεις υπάρχουν στην κβαντική θεωρία (πχ στο πείραμα της διπλής σχισμής).

5η Θεωρία: Το Σύμπαν κατασκευάστηκε στο εργαστήριο εξωγήινων πολιτισμών. Προτάθηκε από τον Ed Harrison γύρω στο 2001 και δεν υπάρχει καμία απολύτως απόδειξη.

6η Θεωρία: Το Σύμπαν δημιουργήθηκε από μόνο του. Το 1998 ο Richard Gott III δημοσίευσε μια εργασία στην οποία υποστήριξε τη θεωρία αυτή. Ο ίδιος αναφέρει σαν αποδείξεις την διάσπαση του ουρανίου (κι άλλα κβαντικά φαινόμενα με το πέρασμα σήραγγος), καθώς επίσης τη θεωρία χορδών και τους κανόνες για ένα ταξίδι στον χρόνο.


7η Θεωρία: Η θεωρία περί μεταβολής της ταχύτητας του φωτός, η οποία προτάθηκε από τον Πορτογάλο θεωρητικό João Magueijo γύρω στο 1998. Ο ίδιος λέει ότι αποδείξεις υπάρχουν στις αλλαγές της συχνότητας του φωτός, που μας έρχεται από πολύ μακριά (πχ από τα κβάζαρ) και από διάφορες αποστάσεις, ενώ περνάει μέσα από κοσμικά νέφη αερίων.

8η Θεωρία: Η Θεία Πρόνοια είναι η θεωρία που ξεκίνησε από το Μωϋσή και υπάρχει εδώ και 4.000 χρόνια. Οι αποδείξεις βρίσκονται στα Ιερά Κείμενα.

...1η Θεωρία: Δεν υπήρξε ποτέ καμία αρχή του Κόσμου και δεν θα υπάρξει κανένα τέλος του. ..... Δεν υπάρχει ακόμη καμία απόδειξη της. ---- Θα έλεγα πως δεν έχει και καμιά λογική αν και έχουμε ίσως εδώ περίπτωση που ξεπερνά τη λογική!

2η Θεωρία: Η εκπυρωτική θεωρία ..... Ανεπαρκής αφού προϋποθέτει κάτι προ-Συμπαντικό.

3η Θεωρία: Το σύμπαν χωρίστηκε στα δύο.... ---- Πάλι ανεπαρκής γιατί δεν απαντά στο πως προέκυψε το 'κάτι' που χωρίστηκε στα δύο

4η Θεωρία: Το σύμπαν φτιάχτηκε εκ του μηδενός. .... Αποδείξεις υπάρχουν στην κβαντική θεωρία (πχ στο πείραμα της διπλής σχισμής). ---- Αυτή είναι μάλλον παραλλαγή της 8ης πιο κάτω.

5η Θεωρία: Το Σύμπαν κατασκευάστηκε στο εργαστήριο εξωγήινων πολιτισμών. ....δεν υπάρχει καμία απολύτως απόδειξη. ---- Όχι μόνον αυτό αλλά και προϋποθέτει 'εργαστήριο εξωγήινων πολιτισμών' άρα πάλι κάποια γενικότερη προσυμπαντική κατάσταση. Βέβαια κι εδώ έχει μια συγγένεια με την 8η αφού η Παρουσία που συνοψίζουμε με την ταμπέλα "Θεός" δεν μπορεί να είναι "γήινη!" άρα...

6η Θεωρία: Το Σύμπαν δημιουργήθηκε από μόνο του. .... ---- εδώ υπάρχει συγγένεια με την 1η και πάλι δεν έχει λογική.

7η Θεωρία: Η θεωρία περί μεταβολής της ταχύτητας του φωτός,.... ---- κάπως ασαφής αυτή (και προϋποθέτει και πράγματα)

8η Θεωρία: Η Θεία Πρόνοια είναι η θεωρία που ξεκίνησε από το Μωϋσή και υπάρχει εδώ και 4.000 χρόνια. Οι αποδείξεις βρίσκονται στα Ιερά Κείμενα. ---- Μάλιστα. Κατ'αρχήν εδώ η διατύπωση (που προέρχεται από εδώ: http://www.physics4u.gr/articles/200..._universe.html) είναι πέρα-για-πέρα λανθασμένη και δείχνει ότι γράφτηκε από άσχετο με την θρησκευτική κοσμολογία (ή ότι πονηρά αλλάζει πράγματα!) - Οι (όποιες) "αποδείξεις" για το ότι το Σύμπαν προέκυψε από εσκεμμένη ποιητική πράξη του "Θεού" ΔΕΝ "βρίσκονται στα Ιερά Κείμενα" Οι αποδείξεις βρίσκονται κυρίως στην ίδια την ύπαρξη του Κόσμου. Το Σύμπαν υπάρχει άρα υπάρχει και Ποιητής. Στα ιερά κείμενα υπάρχει μόνο μια καταγραφή του γεγονότος κι όχι τίποτα αποδεικτικό.

Εγώ έχω πάντως μια απορία (όχι ρητορική)
Ο "χώρος" που κολλάει σε όλα αυτά; Να φανταστούμε το πριν-το-Σύμπαν ως κάτι απόλυτα άδειο ή ως κάτι απόλυτα Τίποτα χωρίς καν χώρο;

Το τίποτα είναι το χάος. Αυτό φαίνεται από την αρνητική λέξη Νουν των χαοτικών υδάτων(μη-ύπαρξη, νερό). Στα αγγλικά no.

Δεν ξέρω όμως καμμιά κοσμογονία που να λέει ότι ο κόσμος εμφανίστηκε από το τίποτα με την σημερινή έννοια του απολύτως άδειου. Αυτό το τίποτα ήταν κάτι, απλώς δεν υπήρχε ακόμη κάτι να το ορίσεις και να το ονοματίσεις.


Όταν ο χώρος είναι άδειος, τότε δεν νοείται έννοια χώρου και απόστασης. Άρα χώρος άδειος=τίποτα, δεν νοείται να μιλάμε για χώρο, αν δεν υπάρχει κάτι που να καταλαμβάνει χώρο.

Ο χώρος υπάρχει στον κόσμο, όχι στο χάος που είναι χωρίς όρια και διαχωρισμούς.

Ούτε στις άλλες θεωρίες δεν υπάρχει απόδειξή τους. Η δημιουργία του κόσμου είναι μοναδική και δεν επαναλαμβάνεται, έτσι ώστε να μην είναι δυνατή η απόδειξη μέσω μιας αθειστικής θεωρίας.

Το ίδιο και η βιολογική εξέλιξη. Δεν μπορεί να αποδειχθεί και προυποθέτει την πίστη των εξελικτών οπάδων μια και λόγω της έλλειψης αποδείξεων έχουν καταφύγει στο σενάριο της μακροχρόνιας και αργής αλλαγής.

Δυστυχώς οι ελπίδες των "διαφωτιστών" και των "ιλλουμινάτι" διαψεύστηκαν, διότι η "επιστήμη" δεν μας έφερε στο φως αλλά μας βύθισε σε περισσότερο σκοτάδι. Όχι μόνο δεν μπόρεσαν να αποδείξουν την ανυπαρξία του Θεού, αλλά χάθηκαν σε εκατομμύριες δαιδαλώδεις και αναπόδεικτες υποθέσεις για την προέλευση του σύμπαντος και της ζωής.

Έτσι η σημερινή ανθρωπότητα αν και κάτω από τον Ήλιο, βαδίζει στο σκοτάδι, και οι τυφλοί(<<επιστήμονες>>) οδηγούν τους τυφλούς(υπόλοιποι άνθρωποι).

Όχι φίλε apofasismenos, το απόλυτα πιο σημαντικό είναι να ξέρουμε Ποιος δημιούργησε εμάς καθώς και τα πάντα, ώστε να του αποδίδουμε τον πρέποντα σεβασμό και την αγάπη. Ομολογουμένως μεγάλη η συμβολή της επιστήμης που μας εξασφάλισε το πάνω αποδεικτικό συμπέρασμα.

Ας δεχτώ τον δημιουργό για να μπορέσω να αρθρώσω λοιπόν...

αγαπητέ Vassilis_1, αυτό που λες είναι (μόνο) η δική σου γνώμη (ή και άλλων ανθρώπων) αν θες να το δούμε πιο "στρωτά".
Υπάρχουν πολλές παράμετροι που πρέπει να ληφθούν υπόψη όπως π.χ ότι δεν μας ρώτησε ο δημιουργός αν τον θέλουμε
από πάνω μας. Σίγουρα η ζωή είναι ωραία κι όλοι θέλουμε να ζούμε παρόλο τα σκαμπανεβάσματα που μας μοιράζει απλόχερα.
Αλλά αν ο δημιουργός (σοφότατος εννοείται) ήθελε να ξέρεις τι και πως, θα στο έδειχνε ξεκάθαρα
χωρίς να χρειαστεί να ψάχνεις από μόνος σου.

Γιατί μην ξεχνάς...

όλοι όσοι ασχολούνται με αυτά, επιλέγουν να το κάνουν. Δεν ήρθε κανείς να τους το επιβάλλει. Έτσι λοιπόν αν εμβαθύνεις σε αυτό
ίσως καταλάβεις ότι δεν χρειάζεται τίποτα άλλο από το ζεις μια όμορφη ζωή (όσο μπορείς). Μπορείς να ψάχνεις πράγματα
που βελτιώνουν την ζωή σου χωρίς να την κουράζουν και δεν εννοώ αναζητήσεις αγωνίας κι απορίας αλλά ούτε και άπειρα κομφόρ.
Στην δική μου ιδεολογία, ο δημιουργός δεν νοιάζεται για τον σεβασμό που του αποδίδω.
Είναι τόσο ισχυρός που απλά έδωσε και δεν ζητά τίποτα. Είμαι το μωρό που ξέχεσε για να μην κλαίει και αναρωτιέμαι...
πως να ζητήσεις/περιμένεις κάτι από ένα μωρό; αυτός ο δημιουργός λοιπόν με κάνει να νιώθω καλύτερα ως ελεύθερο ον.
Βέβαια...ίσως γίνομαι κουραστικός αλλά οφείλω να σκέφτομαι ως απλός άνθρωπος. Έτσι νιώθω.
Δεν δέχομαι υποταγή σε κανέναν και δεν αποδίδω φόρο τιμής έτσι εύκολα. Ίσως όταν νιώσω/νιώθω, χρειαστεί ή χρειάζεται
να το κάνω/το κάνω προς το άγνωστο καθώς δεν το έχω αρνηθεί (όλοι οι άνθρωποι έχουμε αδύναμες στιγμές)
αλλά αυτά είναι περισσότερο συναισθηματικά θέματα και προτιμώ να τα πράττω (όταν συμβούν/συμβαίνουν) με το είδος μου.
Ως άνθρωπος, δεν διατίθεμαι να ψάχνω τίποτα με σπατάλη χρόνου εκτός από να ζω αρμονικά με τα άλλα είδη
αλλά και να προστατεύω το δικό μου. Ο δημιουργός που μπορώ να φανταστώ, ξέρει πως δεν ξέρουμε πως σκέφτεται
ενώ παράλληλα ξέρει τον σκοπό και τις διαθέσεις του καθενός μας πριν από εμάς. Και χαμογελά.
Αλλιώς γίνεται μπαμπούλας...και "πέφτει" στα μάτια μου.

Φυσικά εμβαθύνοντας, είναι πιθανόν να καταλάβεις ότι πρέπει να αποδίδεις σεβασμό κτλ στον δημιουργό ή να τον τρέμεις ας πούμε.
Είναι πως το βλέπεις το όλο θέμα. Δεν είναι κακό αυτό ούτε και βλαβερό για τους υπόλοιπους, μάλιστα λέγεται "επιλογή σου"
και αποφασίζεις μόνο εσύ. Θα ήταν όμως κακό και βλαβερό...μόνο αν προσπαθούσες να κάνεις όλους να πιστέψουν
π.χ αυτό που θες εσύ. Εκεί προκαλείς τον συνάνθρωπό σου με κάτι που δεν μπορείς να αποδείξεις.

Υ.Γ Δεν αποτελεί απόδειξη αυτό με τα μπλε, θα μπορούσα όμως να το δεχτώ ως μία καλή υπόθεση.

Αγαπητέ φίλε, άλλο η ιδεολογία, άλλο το πως φαντάζομαι τα πράγματα στο παράδειγμα και φυσικά άλλο η απόδειξη που όπως και να το κάνουμε
είναι ότι πιο σημαντικό. Συμβαδίζω με την επιστήμη αν δεν το έχεις καταλάβει αλλά μιάμιση γραμμούλα μπλε ψηφιακής μελάνης
δεν μου λέει τίποτα (απολύτως) ως απόδειξη.

Διότι πολύ απλά δεν είναι απόδειξη...

Μα εάν συμβαδίζεις αγαπητέ apofasismenos με την επιστήμη, είσαι υποχρεωμένος να συμβαδίζεις και με τις μεθόδους της, και τα αποδεικτικά συμπεράσματα που βγάζουν αυτές.

Πρόσεξε λοιπόν, εδώ αναφέρονται οι επιστημονικές μέθοδοι “Επαγωγική λογική” και “Εις άτοπον απαγωγή”, αναλυτικά, από τις οποίες προήλθε το αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστήμης.

Tώρα πρέπει να γίνω αναλυτικός...

Φίλε μου, έχω διαβάσει αυτό το ποστ άλλη στιγμή (άσε που είναι "τραβηγμένο" από τα μαλλιά) και ίσως δεν σου αρέσει η απάντησή μου.

Πέρασε η ώρα και σε λίγο θα παρακολουθήσουμε την ανάλυση των σπιθαμιαίων "πολιτικάντηδων" της χώρας.
Εκεί ναι...υπάρχει exit poll και μαθηματικά που μπορούν να πουν πολλά. Έτσι συμβαίνει με τα άψυχα
(οτιδήποτε δεν ζει κι αναπνέει για'μένα χάρην του λόγου) πράγματα (νούμερα-παράμετροι πολιτικής).
Μπορούν να εξηγηθούν με επαγωγική λογική κτλ και να γίνουν αποδεκτά όπως μπορούν να αναλυθούν και με άλλους τρόπους.
Όπως έχω ξαναγράψει, στα εργαστήρια φυσικής πετάνε κι οι ελέφαντες (αλλά δυστυχώς μόνο θεωρητικά).
Ένας δημιουργός δεν δύναται να είναι όμως άψυχο ρομπότ κι αυτό δεν χρειάζεται να το αποδείξω διότι είναι αυταπόδεικτο.
Ακόμα κι η επιστήμη δεν μπορεί να παράξει ολοκληρωμένο ανθρώπινο ον, αν το έχει κάνει πρέπει να το αποδείξει κι όχι να παράγει
μισοτελειωμένα πρόβατα ή ανθρωπόμορφα κατασκευάσματα που αφήνεται να εννοηθεί ότι υφίστανται σε κρυφά εργαστήρια μελετών
σύμφωνα με την συνωμοσιολογία. Έχω ξανατοποθετηθεί ότι είμαι το ίδιο αυστηρός με την επιστήμη όσο και με το μεταφυσικό.
Στην περίπτωσή μας, έχω ήδη πει ότι η απόδειξη του Θεού (δημιουργού) βρίσκεται στον ίδιο.
Έτσι το βλέπω εγώ...μάλιστα πολλοί το βλέπουν έτσι. Μόνο αν θελήσει ο ίδιος, θα αποδείξει ότι υπάρχει.
Όπως τότε (ήδη έχω ξαναπεί) που εμφανίστηκε σύμφωνα με τις γραφές (έστω περίπτωση Ιησού), έκανε θαύματα και τον είδαν-πίστεψαν
πολλοί άνθρωποι. Ξεχάστηκε αυτό ή μήπως δεν συμφέρει; τα σημερινά μεμονωμένα περιστατικά "είδα" κι "άκουσα" δεν φτάνουν για απόδειξη
όπως δεν φτάνουν και τα ανύπαρκτα θαύματα που καταγράφονται μονίμως "μετά".
Αν ήμουν Θεός (δημιουργός), θα ήταν απλό να με πιστέψουν. Θα "έσκαγα μύτη" με αναγγελία έστω μέσω πιστών και θα φρόντιζα
να γίνω πιστευτός. Αναλογίσου πόσοι θα τον πίστευαν. Πάρα πολλοί ε; αφού λοιπόν αυτό δεν συμβαίνει, θα υπάρχει κάποιος λόγος.
Άλλοι λένε ότι δεν υπάρχει ενώ άλλοι ότι θέλει να τον πιστέψουμε χωρίς να εμφανιστεί. Ως άνθρωπος δεν το δέχομαι αυτό εύκολα.
Κι έτσι καταλήγουμε στο ότι αν κι όταν εμφανιστεί σε πολλούς μαζί, θα τον πιστέψουν πολλοί άνθρωποι.
Τουλάχιστον πολλοί περισσότεροι από τώρα. Ούτε αυτό χρειάζεται απόδειξη.
Ακόμα κι οι πιο άπιστοι θα το ξανασκεφτούν. Μέχρι τότε όμως (κι αν φυσικά συμβεί), παραμένουμε σε "ψιλή" κουβεντούλα.
Οι άνθρωποι φυσικά έφτιαξαν το σενάριο ότι πρώτα θα έρθει ο αντίχριστος για να μας κοροιδέψει.
Εγώ δεν ξέρω απ'αυτά και παραμένω υπό αμφισβήτηση σε πολλά θέματα.

Νομίζω ότι η απάντησή μου είναι πλήρης έστω κι αν δεν σε καλύπτει. Ίσως κάποτε σε καλύψει ή ίσως καλυφθούμε όλοι
από κάτι αναπάντεχο. Προς το παρόν ας απολαύσω ένα ωραίο παγωτό κοιτώντας την κατάντια της χώρας και βγάζοντας συμπεράσματα
που με χαρά κι ανυπομονησία θα καταθέσω όπου μπορώ για να δημιουργήσω "θέμα".

Αυτό (βλέπεις) μπορώ να το αποδείξω...

Στην εξέλιξη πιστεύουν όλοι οι ασταθείς χαρακτήρες και όλοι οι αντιεπιστήμονες, μια και η αληθινή επιστήμη απαιτεί σταθερά θεμέλια και αρχές.

Καμμιά επιστήμη δεν μπορεί να εδραιωθεί εκεί όπου όλα εξελίσσονται.

Και νομίζεις αγαπητέ apofasismenos με το να λες «είναι "τραβηγμένο" από τα μαλλιά», γίνεσαι αναλυτικός; Όχι φίλε μου. Θα γίνεις αναλυτικός μόνο (καθώς ως φαίνεται διαφωνείς με τον τρόπο που εμφανίστηκαν οι επιστημονικές μέθοδοι), αν εντοπίσεις ακριβώς τα σημεία εκείνα που διαφωνείς. Με αυτόν τον τρόπο γίνεσαι αναλυτικός.

Λοιπόν, διατύπωσε τις ακριβείς ενστάσεις σου, για να μπορέσω να σου απαντήσω συγκεκριμένα.

Μα είμαι ήδη σαφής, πρόκειται για ένα ποστ που αξιολογεί την κατάσταση, αναλύει και καταλήγει τελικά κάπου αλλα είναι θεωρητικό.
Δεν αποτελεί απόδειξη. Όπως σου ανέφερα, το όλο "κλειδί" είναι στην εμφάνιση του ιδίου του δημιουργού (όπως τότε που λένε ότι εμφανίστηκε ο Ιησούς).
Αν αυτό συμβεί σε κάποιο ευρύ κοινό, θα ζωντανέψει η πίστη η οποία όπως και να το κάνουμε είναι λαβωμένη (για να μην πω σε κλινική κατάσταση).
Ακολούθως θα έχουμε φαινόμενο ντόμινο κι από'κει και πέρα οι αποδείξεις θα είναι πανεύκολες.

Θαύματα δεν μπορούμε να κάνουμε ούτε εμείς, ούτε κι η επιστήμη, ούτε κι οι μάγοι, ούτε κανείς...μιλώ για θαύματα και μόνο.
Και μιλώ για θαύματα που θα γίνονται επειδή θα θέλει κι όποτε θέλει ο Ιησούς ή ο Θεός. Δεν μιλώ για περιπτώσεις τύπου εσωτερικής ανάτασης
ή τύπου: "αχ καλέ δεν πέτυχε, για ξανά, φτου ρε γαμώτο, μωρέ δεν λειτουργεί πάντα και σε όλους" κτλ...
που συναντάμε στην επιστήμη, στην μαγεία, στον μυστικισμό κτλ. Μιλώ για 100% επιτυχία. Αυτό είναι παντοδυναμία.
Αν λοιπόν ο Ιησούς ή ο ίδιος ο Θεός ή κάποιος τελοσπάντων από την "παρέα" ήθελε να "βουλώσει στόματα", θα έκανε αυτό.
Συγνώμη που σκέφτομαι έτσι (ανθρώπινα) αλλά δεν υπάρχει άλλος τρόπος. Δέξου αν θες ότι όσο και να προσπαθήσουμε να αποδείξουμε
αυτό το θέμα, πολύ απλά δεν μπορούμε και δεν θα μπορέσουμε ποτέ, όσα εδάφια και παραβολές κι αν παρουσιάσουμε.
Κάποιοι που προσπαθείτε δηλαδή...

Ίσως νομίζεις ότι κοντράρω αλλά όχι...απλά προσπαθώ να είμαι δίκαιος. Σε τέτοια θέματα δεν μπορώ να "γείρω".

Y.Γ Αυτή την στάση και θέση έχω καταθέσει πολύ πριν μου απαντήσεις. Όχι τίποτα άλλο, αλλά θεωρώ περιττές τις διαμάχες.

Ίσως δεν έχεις μελετήσει όσο έπρεπε την επιστημονική μέθοδο "Εις άτοπον απαγωγή", ας επιχειρήσουμε λοιπόν να την μελετήσουμε μαζί:

Κατάλαβες φίλε apofasismenos, Η επιστημονική μέθοδος "Εις άτοπον απαγωγή",
ΔΕΝ βγάζει θεωρητικό συμπέρασμα όπως ισχυρίστηκες, αλλά βγάζει συμπέρασμα ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ.

Ας παρακολουθήσουμε τώρα την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, προσαρμόζοντας σε αυτήν το θέμα που μας ενδιαφέρει. Ώστε να μάθουμε ποια από τις δύο επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, αποδεικνύει η επιστήμη, ως αληθή.

Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

€œΗ δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Δηλαδή αυτήν την κοσμογονική πρόταση που ισχυρίζεται η «επιστήμη», για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή (καθώς και τα πάντα) ξεκίνησε δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας, επόμενο ήταν, να εμφανιζόταν και τώρα αυτόματα, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην πρόταση ότι υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπη και αυτόματη ενέργεια δια της οποίας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα. Ενώ η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής, δεν εμπίπτει σε αντίφαση. Διότι με το: β€œαὐξάνεσθε καα½Ά πληθύνεσθε (Γεν. 1,28)”, που είπε ο Θεός, στους δύο πρώτους από τον ίδιο δημιουργημένους ανθρώπους, δήλωσε τον σημερινό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με τον οποίο συνεχίστηκε η ζωή από τότε μέχρι τώρα, και έτσι αναμφισβήτητα θα συνεχίζεται.). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής).

Σαφέστατο λοιπόν το αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστήμης:

η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής

Φίλοι και οπαδοί της εξέλιξης, ποιο είναι το πιο εξελιγμένο ζώο?