◉ΑΡΧΙΚΗ▤ΑΡΧΕΙΟ▦FORUMS◇ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ⬡ΠΗΓΕΣ◎ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ◈RETRO MODE

Ψηφιακό Αρχείο Ανάκτησης

FORUMS/METAFYSIKO.GR/BOARD/Το forum του μεταφυσικού

Το forum του μεταφυσικού

quendi2487 ΜΗΝΥΜΑΤΑΣΕΛΙΔΑ 93/125
seismic
2018-09-30 12:35
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r Εμφάνιση μηνυμάτων
Απο τα γέλια παραμιλάμε!
Εσυ και ο άλλος παρέχετε άφθονο γέλιο με τις ανοησίες σας. Συνεχίστε!
Εγω σας εβαλα ηδη στο block list. Εσενα ιδίως στο ξαναείπα : δεν είσαι κατι το αξιόλογο. Ενας συνεπαρμένος και αιθεροβάμων είσαι που κάποιοι σε εκμεταλλεύτηκαν για να πάρουν μια επιδότηση. Απο την μια είσαι κρίμα απο την άλλη το αξίζεις απόλυτα.
Μην κάνεις τον κοπο να μου απαντήσεις δεν θα το δω.
Όταν λείπει η επιστημονική απάντηση τεκμηρίωσης οι συκοφαντίες πάνε σύννεφο.
seismic
2018-09-30 13:21
Το έχουν λύση το πρόβλημα του σεισμού χα χα.. σαν δεν ντρεπόμαστε λέω εγώ..https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=F05edMisEJE
R-b-t3r
2018-09-30 13:29
Για να ανακεφαλαιώσουμε, η επιστήμη λαι η θρησκεία χρησιμοποιούν τελείως διαφορετικές μεθόδους για να απαντήσουν στοιχειώδη υπαρξιακά ερωτήματα. Η επιστήμη χρησιμοποιεί εμπειρικές μεθόδους οπως το πείραμα, η παρατήρηση και η ανάλυση των δεδομένων ενω η θρησκεία την δια αποκαλύψεως αλήθεια. Η σημαντική και ειδοποιός διαφορά είναι ότι η επιστήμη προσαρμόζεται στα εκάστοτε στοιχεία ενω η θρησκεία ειναι μονολιθική και απροσάρμοστη. Λογικό ως Θέση γιατί μία δια αποκαλύψεως αλήθεια δεν μπορεί να είναι ελαστική.

Τα μέχρι τώρα στοιχεία καταρρίπτουν τις περισσότερες κοσμογονικές θεωρίες των θρησκειών, ανάμεσα σε άλλες και την ιουδαϊκή της οποίας κληρονόμος είναι καί ο χριστιανισμός. Συνεπώς οι θρησκείες δεν είναι αξιόπιστες ως προς την κοσμογονία.
Αυτό δεν σημαίνει ότι η επιστήμη έχει όλες τις απαντήσεις, μόνο οτι οι θρησκείες δεν τις έχουν. Επίσης καταρρίπτεται η θεοπνευστία και αξιοπιστία ορισμένων κειμένων όπως η Γένεσις και κατ επέκταση των συγγραφέων της.
seismic
2018-09-30 14:50
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r Εμφάνιση μηνυμάτων
Για να ανακεφαλαιώσουμε, η επιστήμη λαι η θρησκεία χρησιμοποιούν τελείως διαφορετικές μεθόδους για να απαντήσουν στοιχειώδη υπαρξιακά ερωτήματα. Η επιστήμη χρησιμοποιεί εμπειρικές μεθόδους οπως το πείραμα, η παρατήρηση και η ανάλυση των δεδομένων ενω η θρησκεία την δια αποκαλύψεως αλήθεια. Η σημαντική και ειδοποιός διαφορά είναι ότι η επιστήμη προσαρμόζεται στα εκάστοτε στοιχεία ενω η θρησκεία ειναι μονολιθική και απροσάρμοστη. Λογικό ως Θέση γιατί μία δια αποκαλύψεως αλήθεια δεν μπορεί να είναι ελαστική.

Τα μέχρι τώρα στοιχεία καταρρίπτουν τις περισσότερες κοσμογονικές θεωρίες των θρησκειών, ανάμεσα σε άλλες και την ιουδαϊκή της οποίας κληρονόμος είναι καί ο χριστιανισμός. Συνεπώς οι θρησκείες δεν είναι αξιόπιστες ως προς την κοσμογονία.
Αυτό δεν σημαίνει ότι η επιστήμη έχει όλες τις απαντήσεις, μόνο οτι οι θρησκείες δεν τις έχουν. Επίσης καταρρίπτεται η θεοπνευστία και αξιοπιστία ορισμένων κειμένων όπως η Γένεσις και κατ επέκταση των συγγραφέων της.
Η επιστήμη στην Ελλάδα δεν χρησιμοποιεί πειράματα και θεωρίες για επιστημονικό έργο αλλά μόνο την διαπλοκή με τελικό σκοπό την μάσα ως μέσο επιβίωσης.
Για τον λόγο αυτό υπάρχουν άνθρωποι μέσα στα φόρουμ που μποϊκοτάρουν όλους τους εφευρέτες. Θολώνουν την πραγματική έρευνα με ψευδείς συκοφαντίες, απαξιώνουν παγκόσμιους οργανισμούς δημοσιεύσεων επιστημονικών ερευνών και παράγουν από μικρό έως μηδενικό επιστημονικό έργο. Αυτός είναι και ο λόγος που όλοι οι σοβαροί επιστήμονες και εφευρέτες φεύγουν στο εξωτερικό. Φεύγουν γιατί συναντούν μια λυσσαλέα αντίδραση από τους δήθεν καρεκλάτους επιστήμονες οι οποίοι είναι οι κυρίως υπεύθυνοι για την κατάντια της χώρας μας για την ανεργία την φτώχεια και την μετανάστευση των Ελλήνων την υπογεννητικότητα . Σταματούν την ανάπτυξη στην χώρα μας φρενάροντας την εφεύρεση και την καινοτομία.
Johnkokk
2018-09-30 15:05
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από seismic Εμφάνιση μηνυμάτων
Η επιστήμη στην Ελλάδα δεν χρησιμοποιεί πειράματα και θεωρίες αλλά μόνο την διαπλοκή με τελικό σκοπό την μάσα ως μέσο επιβίωσης.
Για τον λόγο αυτό υπάρχουν άνθρωποι μέσα στα φόρουμ που μποϊκοτάρουν όλους τους εφευρέτες.
Πραγματικός εφευρέτης είναι αυτός που πετυχαίνει με την εφεύρεσή του όμως, πολλοί από τους πιο γνωστούς επιστήμονες,ακόμη και ο Αϊνστάιν, δεν ήταν πραγματικά πρωτοπόροι,απλά έτυχε να ολοκληρώσουν την έρευνά τους πιο γρήγορα,ενώ την ίδια στιγμή πολλοί άλλοι επιστήμονες έβγαζαν ακριβώς τα ίδια συμπεράσματα-θεωρίες. Υπάρχει διαφορά στο να είσαι επιστήμονας-εφευρέτης γενικά σε ότι και να κάνεις στη ζωή σου,με το να πετύχεις σε αυτό που κάνεις.

Όσο βγάζεις την πίκρα που έχεις για τον επιστημονικό κλάδο,τόσο χειρότερο κακό κάνεις στην εικόνα σου, συνεπώς τόσο πιο πολύ μειώνονται οι πιθανότητες να δεχθείς κάποια σχετική πρόταση για την δουλειά σου. Αν κρατούσες χαμηλότερο προφίλ και έβρισκες κάποιον να παρουσιάσει σωστά την ιδέα σου τότε δεν θα χρειαζόταν να κάνεις καμία συζήτηση εδώ.
R-b-t3r
2018-09-30 15:28
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Johnkokk Εμφάνιση μηνυμάτων
Πραγματικός εφευρέτης είναι αυτός που πετυχαίνει με την εφεύρεσή του όμως, πολλοί από τους πιο γνωστούς επιστήμονες,ακόμη και ο Αϊνστάιν, δεν ήταν πραγματικά πρωτοπόροι,απλά έτυχε να ολοκληρώσουν την έρευνά τους πιο γρήγορα,ενώ την ίδια στιγμή πολλοί άλλοι επιστήμονες έβγαζαν ακριβώς τα ίδια συμπεράσματα-θεωρίες. Υπάρχει διαφορά στο να είσαι επιστήμονας-εφευρέτης γενικά σε ότι και να κάνεις στη ζωή σου,με το να πετύχεις σε αυτό που κάνεις.

Όσο βγάζεις την πίκρα που έχεις για τον επιστημονικό κλάδο,τόσο χειρότερο κακό κάνεις στην εικόνα σου, συνεπώς τόσο πιο πολύ μειώνονται οι πιθανότητες να δεχθείς κάποια σχετική πρόταση για την δουλειά σου. Αν κρατούσες χαμηλότερο προφίλ και έβρισκες κάποιον να παρουσιάσει σωστά την ιδέα σου τότε δεν θα χρειαζόταν να κάνεις καμία συζήτηση εδώ.
Johnkokk χάνεις τα λόγια σου. Αυτά που λες του τα είπαν αυτολεξεί στο michanikos.gr και αυτός εμμένει στις θέσεις του. Υπήρξαν άνθρωποι καλοπροαίρετοι που πίστεψαν στην ιδέα του και στην πορεία τους έχασε και αυτούς γιατί είδαν ότι α) είναι ξεροκέφαλος και αδιάλακτος ακόμα και σε σημεία που έχει εμφανώς λάθος β) έσπευσε να πάρει πατέντα για το σύστημά του πρωτού συμβουλευθεί κάποιον ειδικό στον χώρο.
Το αποτέλεσμα είναι ότι έχει μια πανάκριβη αντισεισμική λύση και ανεφάρμοστη οικονομικά σε υφιστάμενες κατασκευές. Συνεπώς όσο "καταπλητική" και να είναι η εφεύρεσή του, είναι απλά άχρηστη. Αυτό διαφαίνεται και απο τα αποσπάσματα που παρέθεσα παραπάνω αλλά και μπορεί να διαπιστωθεί απο τον οποιονδήποτε στο link στο site των μηχανικών. Οι περισσότεροι μπορώ να πώ του φέρθηκαν άψογα!
Στην πορεία δεν απαντούσε σε ερωτήσεις, άλλαζε τα νούμερα απο τις υποθέσεις του κάθε τρείς και δύο και γενικά είχε απο τότε (9 χρόνια πριν) ένα υφάκι ανωτερότητας και καλά του εφευρέτη.
Θέλω να πώ ότι ο τύπος πάντα ήταν μ@*&@ς, δεν έγινε έτσι απο την μια στιγμή στην άλλη.
seismic
2018-09-30 15:31
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Johnkokk Εμφάνιση μηνυμάτων
Πραγματικός εφευρέτης είναι αυτός που πετυχαίνει με την εφεύρεσή του όμως, πολλοί από τους πιο γνωστούς επιστήμονες,ακόμη και ο Αϊνστάιν, δεν ήταν πραγματικά πρωτοπόροι,απλά έτυχε να ολοκληρώσουν την έρευνά τους πιο γρήγορα,ενώ την ίδια στιγμή πολλοί άλλοι επιστήμονες έβγαζαν ακριβώς τα ίδια συμπεράσματα-θεωρίες. Υπάρχει διαφορά στο να είσαι επιστήμονας-εφευρέτης γενικά σε ότι και να κάνεις στη ζωή σου,με το να πετύχεις σε αυτό που κάνεις.

Όσο βγάζεις την πίκρα που έχεις για τον επιστημονικό κλάδο,τόσο χειρότερο κακό κάνεις στην εικόνα σου, συνεπώς τόσο πιο πολύ μειώνονται οι πιθανότητες να δεχθείς κάποια σχετική πρόταση για την δουλειά σου. Αν κρατούσες χαμηλότερο προφίλ και έβρισκες κάποιον να παρουσιάσει σωστά την ιδέα σου τότε δεν θα χρειαζόταν να κάνεις καμία συζήτηση εδώ.
Εγώ έχω πάει στο εξωτερικό την πατέντα για την εφαρμογή της και τους έχω χεσμένους όλους εδώ. Τους ρώτησα όλους πριν και μου αρνήθηκαν κάθε βοήθεια.
seismic
2018-09-30 15:35
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r Εμφάνιση μηνυμάτων
Johnkokk χάνεις τα λόγια σου. Αυτά που λες του τα είπαν αυτολεξεί στο michanikos.gr και αυτός εμμένει στις θέσεις του. Υπήρξαν άνθρωποι καλοπροαίρετοι που πίστεψαν στην ιδέα του και στην πορεία τους έχασε και αυτούς γιατί είδαν ότι α) είναι ξεροκέφαλος και αδιάλακτος ακόμα και σε σημεία που έχει εμφανώς λάθος β) έσπευσε να πάρει πατέντα για το σύστημά του πρωτού συμβουλευθεί κάποιον ειδικό στον χώρο.
Το αποτέλεσμα είναι ότι έχει μια πανάκριβη αντισεισμική λύση και ανεφάρμοστη οικονομικά σε υφιστάμενες κατασκευές. Συνεπώς όσο "καταπλητική" και να είναι η εφεύρεσή του, είναι απλά άχρηστη. Αυτό διαφαίνεται και απο τα αποσπάσματα που παρέθεσα παραπάνω αλλά και μπορεί να διαπιστωθεί απο τον οποιονδήποτε στο link στο site των μηχανικών. Οι περισσότεροι μπορώ να πώ του φέρθηκαν άψογα!
Στην πορεία δεν απαντούσε σε ερωτήσεις, άλλαζε τα νούμερα απο τις υποθέσεις του κάθε τρείς και δύο και γενικά είχε απο τότε (9 χρόνια πριν) ένα υφάκι ανωτερότητας και καλά του εφευρέτη.
Θέλω να πώ ότι ο τύπος πάντα ήταν μ@*&@ς, δεν έγινε έτσι απο την μια στιγμή στην άλλη.
Την απάντηση ... και για εσένα και για τους μηχανικούς στο michanikos.gr την έδωσα στο θέμα μου. Γιατί δεν απαντάς εκεί και κάνεις το τρελό παπί? http://www.metafysiko.gr/forum/showt...669#post133669
R-b-t3r
2018-09-30 15:41
Παράθεση:
Science (from Latin scientia, meaning "knowledge")[1][2]:58 is a systematic enterprise that builds and organizes knowledge in the form of testable explanations and predictions about the universe
Απλά για να διαλυθεί ο μύθος τι είναι επιστήμη (ή μάλλον τι δεν είναι).

Παράθεση:
Creationism is the religious belief that the universe and life originated "from specific acts of divine creation",[1][2] as opposed to the scientific conclusion that they came about through natural processes.
Η επιστήμη λέει ξεκάθαρα ότι η δημιουργία είναι φυσική διεργασία που δεν διέπεται απο καμία εξωτερική παρέμβαση.
Παράθεση:
The creation–evolution controversy (also termed the creation vs. evolution debate or the origins debate) involves an ongoing, recurring cultural, political, and theological dispute about the origins of the Earth, of humanity, and of other life. Within the Christian world, creationism was once widely believed to be true, but since the mid-19th century evolution by natural selection has been established as an empirical scientific fact.

The debate is philosophical, not scientific: in the scientific community, evolution is accepted as fact[2] and efforts to sustain the traditional view are almost universally regarded as pseudoscience.
Εν ολίγοις η πίστη ότι η αγία γραφή απεικονίζει την δημιουργία του κόσμου είναι ψευδοεπιστήμη όχι επιστήμη.

Παράθεση:
The argument that evolution is a theory, not a fact, has often been made against the exclusive teaching of evolution.[112] The argument is related to a common misconception about the technical meaning of "theory" that is used by scientists. In common usage, "theory" often refers to conjectures, hypotheses, and unproven assumptions. In science, "theory" usually means "a well-substantiated explanation of some aspect of the natural world that can incorporate facts, laws, inferences, and tested hypotheses."
Με λίγα λόγια πάλι η θεωρία της εξέλιξης δεν είναι θεωρία όπως την εννοούν κάποιοι δλδ υποθέσεις και αναπόδεικτοι ισχυρισμοί αλλά μια καλά τεκμηριωμένη εξήγηση που ενσωματώνει γεγονότα, στοιχεία, νόμους, αποδεδειγμένες υποθέσεις και συμπεράσματα.
Επίσης ακολουθεί το τελικό χτύπημα
Παράθεση:
As a means to criticize mainstream science, creationists sometimes quote scientists who ostensibly support the mainstream theories, but appear to acknowledge criticisms similar to those of creationists.
lmost universally these have been shown to be quote mines that do not accurately reflect the evidence for evolution or the mainstream scientific community's opinion of it, or are highly out-of-date.[170] Many of the same quotes used by creationists have appeared so frequently in Internet discussions due to the availability of cut and paste functions, that the TalkOrigins Archive has created "The Quote Mine Project" for quick reference to the original context of these quotations.
Μόνο η φωτογραφία του Vasillis_1 λείπει! Αυτά.
seismic
2018-09-30 15:49
Είμαστε Διαχρονικά Ανίκανοι να Αντιληφθούμε τον μόνο Δρόμο που Οδηγεί σε Ανάπτυξη και λέγεται ευρεσιτεχνία και καινοτομία
Το ζήτημα είναι αν αυτό το γνωσιακό καθεστώς μπορεί να ισχύσει σε μια κλειστή κοινωνία, δηλαδή σε μια παραδοσιακή κοινωνία φυλετικού τύπου ή σε μια σύγχρονη ολοκληρωτική κοινωνία. Εκεί ισχύει ένα καθεστώς «κατηχητικής» γνώσης, δηλαδή ενός δόγματος που προφυλάσσεται από τυχόν διάψευση.
Αυτό συμβαίνει διότι κύριο μέλημα αυτού του τύπου της κοινωνίας είναι η διατήρηση της ενότητας μέσα από ένα κοινό σύστημα πίστης που δεν υπόκειται σε διάψευση, στην ετυμηγορία του πειράματος ή στην κριτική συζήτηση. Στην ανοιχτή κοινωνία η κοινωνική συνοχή δεν έχει ανάγκη τέτοιας κατηχητικής γνώσης, αλλά αντίθετα εξασφαλίζεται μέσα από τους θεσμούς της ανοιχτής κοινωνίας, που εγγυώνται τον πλουραλισμό και τη δυνατότητα κριτικής, δηλαδή την προβολή εναλλακτικών θεωριών και εναλλακτικών λύσεων στα προβλήματα της κοινωνίας. Μόνο σε αυτές τις κοινωνίες οι πεποιθήσεις μπορούν να εξεταστούν κριτικά διότι ισχύει ένα καθεστώς γνωσιακής ουδετερότητας. Γι' αυτό και σε τέτοιες κοινωνίες η γνώση αναπτύσσεται και δεν είναι στατική, όπως συμβαίνει σε μια θεοκρατική ή φυλετική κοινωνία, ούτε γνωρίζει περιορισμούς και πολιτικές παρεμβάσεις, πράγμα που συμβαίνει στις ολοκληρωτικές κοινωνίες σύγχρονων δικτατορικών καθεστώτων.
Αυτά για να ξέρουμε που ζούμε και τον ρόλο του κάθε ενός από εμάς .
R-b-t3r
2018-10-01 12:01
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από seismic Εμφάνιση μηνυμάτων
Την απάντηση ... και για εσένα και για τους μηχανικούς στο michanikos.gr την έδωσα στο θέμα μου. Γιατί δεν απαντάς εκεί και κάνεις το τρελό παπί? http://www.metafysiko.gr/forum/showt...669#post133669
Γιατί σε αντίθεση με μερικούς μερικούς δεν ανακατεύομαι σε θέματα που δεν καταλαβαίνω.
Επίσης δεν με ενδιαφέρει καθόλου ούτε εμένα ούτε και κανέναν αλλο η άχρηστη πατέντα σου.
Επειδή όμως ξέρω από οικονομικά να σου επισημάνω οτι πουθενά δεν έχεις κάνει οικονομική ανάλυση ούτε οικονομική σύγκριση. Με αυτά τα δεδομένα κανένας σοβαρός άνθρωπος δεν θα ασχοληθεί μαζί σου και για αυτό φαντάζομαι δεν σου απαντούν οι μηχανικοί.
Εγω σε έκανα block και δεν βλέπω τα μηνύματα που ποστάρεις. Και εννοείται πώς καμία εταιρεία δεν θα ασχοληθεί με μια πατέντα που δεν εχει cost/benefit analysis. Δηλαδή δεν ψάχνεις για χρηματοδότηση, αλλά για μ@/@&€ς!
seismic
2018-10-01 12:26
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r Εμφάνιση μηνυμάτων
Γιατί σε αντίθεση με μερικούς μερικούς δεν ανακατεύομαι σε θέματα που δεν καταλαβαίνω.
Επίσης δεν με ενδιαφέρει καθόλου ούτε εμένα ούτε και κανέναν αλλο η άχρηστη πατέντα σου.
Επειδή όμως ξέρω από οικονομικά να σου επισημάνω οτι πουθενά δεν έχεις κάνει οικονομική ανάλυση ούτε οικονομική σύγκριση. Με αυτά τα δεδομένα κανένας σοβαρός άνθρωπος δεν θα ασχοληθεί μαζί σου και για αυτό φαντάζομαι δεν σου απαντούν οι μηχανικοί.
Εγω σε έκανα block και δεν βλέπω τα μηνύματα που ποστάρεις. Και εννοείται πώς καμία εταιρεία δεν θα ασχοληθεί με μια πατέντα που δεν εχει cost/benefit analysis. Δηλαδή δεν ψάχνεις για χρηματοδότηση, αλλά για μ@/@&€ς!
Όλα υπάρχουν και εταιρεία και οικονομοτεχνική μελέτη και πειράματα. Ένα πράγμα δεν υπάρχει. Κάποιος αρκετά μεγάλος μ@λ@κ..., να σου πει όλα τα δεδομένα της πατέντας αναλυτικά.
R-b-t3r
2018-10-01 13:00
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από seismic Εμφάνιση μηνυμάτων
Όλα υπάρχουν και εταιρεία και οικονομοτεχνική μελέτη και πειράματα. Ένα πράγμα δεν υπάρχει. Κάποιος αρκετά μεγάλος μ@λ@κ..., να σου πει όλα τα δεδομένα της πατέντας αναλυτικά.
Αμα θελω πληροφορίες για την πατέντα θα παω στους 4 τροχούς!
Αυτη την διαβόητη οικονομοτεχνική μελέτη φυσικά δεν την ποσταρες πουθενά γιατί αποδεικνύεται οτι η πατέντα ειναι πανάκριβη για μικρό κέρδος δηλαδή τελείως άχρηστη. Έχεις γεμίσει το ελληνικό ίντερνετ με μαλακίες εδω και 10 χρόνια και όλοι σου λένε το ίδιο πράγμα "εφάρμοσε το με οικονομικό τρόπο και θα το πουλήσεις".
Ποιος φυσιολογικός άνθρωπος θα τριπλασιάσει το κόστος της θεμελίωσης για να κερδίσει αντισεισμική θωράκιση απο 8 Ρίχτερ αντί για 7.5;;
Αυτό στο λέω γιατί ακόμα καί στην τράπεζα να πας και να ζητήσεις δάνειο δεν θα δουν την πατέντα αλλα την οικονομική ανάλυση και την σύγκριση κόστους. Αυτο ονομάζεται μελέτη βιωσιμότητας. Αν δεν είναι απο σοβαρή πηγή μην περιμένεις δάνειο.
seismic
2018-10-01 13:52
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r Εμφάνιση μηνυμάτων
Αμα θελω πληροφορίες για την πατέντα θα παω στους 4 τροχούς!
Αυτη την διαβόητη οικονομοτεχνική μελέτη φυσικά δεν την ποσταρες πουθενά γιατί αποδεικνύεται οτι η πατέντα ειναι πανάκριβη για μικρό κέρδος δηλαδή τελείως άχρηστη. Έχεις γεμίσει το ελληνικό ίντερνετ με μαλακίες εδω και 10 χρόνια και όλοι σου λένε το ίδιο πράγμα "εφάρμοσε το με οικονομικό τρόπο και θα το πουλήσεις".
Ποιος φυσιολογικός άνθρωπος θα τριπλασιάσει το κόστος της θεμελίωσης για να κερδίσει αντισεισμική θωράκιση απο 8 Ρίχτερ αντί για 7.5;;
Αυτό στο λέω γιατί ακόμα καί στην τράπεζα να πας και να ζητήσεις δάνειο δεν θα δουν την πατέντα αλλα την οικονομική ανάλυση και την σύγκριση κόστους. Αυτο ονομάζεται μελέτη βιωσιμότητας. Αν δεν είναι απο σοβαρή πηγή μην περιμένεις δάνειο.
Φυσιολογικό άνθρωπο στην Ελλάδα με αυτά που περνάμε με εσάς που μπλέξαμε αποκλείετε να βρεις. Ούτε τράπεζα θα βρει κάποιος. Ένα σου λέω. Αν δεν το πουλήσω θα το πάρει η Ελληνική Masa για εξωγήινους. Οπότε το κατάλληλο φορουμ για να το γράψω είναι το Μεταφυσικό Μπορεί να ενδιαφερθεί κανένα Ούφο σαν εσένα. https://www.youtube.com/watch?v=RX5FBzGTutY
Vassilis_1
2018-10-01 15:48
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r Εμφάνιση μηνυμάτων

η θεωρία της εξέλιξης
Τις θεωρίες, περί παρέλευσης δισεκατομμυρίων ετών, μεγάλης έκρηξης και εξέλιξης, τις έχει απορρίψει η ίδια η «επιστήμη» που τις φαντάστηκε!
R-b-t3r
2018-10-01 15:58
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων
Τις θεωρίες, περί παρέλευσης δισεκατομμυρίων ετών, μεγάλης έκρηξης και εξέλιξης, τις έχει απορρίψει η ίδια η «επιστήμη» που τις φαντάστηκε!
Παράθεση:
As a means to criticize mainstream science, creationists sometimes quote scientists who ostensibly support the mainstream theories, but appear to acknowledge criticisms similar to those of creationists.
lmost universally these have been shown to be quote mines that do not accurately reflect the evidence for evolution or the mainstream scientific community's opinion of it, or are highly out-of-date.[170] Many of the same quotes used by creationists have appeared so frequently in Internet discussions due to the availability of cut and paste functions, that the TalkOrigins Archive has created "The Quote Mine Project" for quick reference to the original context of these quotations.
Η επιστήμη έχει ήδη απαντήσει σε τσαρλατάνους που λένε αυτά που λες.
Αυτό που κάνεις λέγεται quote mining και δεν είναι επιχείρημα. Η επιστήμη είναι ξεκάθαρη στο θέμα του big bang και της εξέλιξης. Είναι γεγονότα. Όποιος δεν τα αποδέχεται, με τα σημερινά δεδομένα ως έχουν, δεν είναι επιστήμονας.
seismic
2018-10-01 19:00
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r Εμφάνιση μηνυμάτων
Η επιστήμη έχει ήδη απαντήσει σε τσαρλατάνους που λένε αυτά που λες.
Αυτό που κάνεις λέγεται quote mining και δεν είναι επιχείρημα. Η επιστήμη είναι ξεκάθαρη στο θέμα του big bang και της εξέλιξης. Είναι γεγονότα. Όποιος δεν τα αποδέχεται, με τα σημερινά δεδομένα ως έχουν, δεν είναι επιστήμονας.
Η μεγαλύτερη πουτ@ν.. που έχω συναντήσει στην ζωή μου είναι η επιστήμη και έχει πολλούς νταβατζήδες . ( seismic )
seismic
2018-10-01 21:23
https://www.youtube.com/watch?v=Fes_yRSDiJg
Vassilis_1
2018-10-02 14:57
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων

Τις θεωρίες, περί παρέλευσης δισεκατομμυρίων ετών, μεγάλης έκρηξης και εξέλιξης, τις έχει απορρίψει η ίδια η «επιστήμη» που τις φαντάστηκε!
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r Εμφάνιση μηνυμάτων

Η επιστήμη έχει ήδη απαντήσει
Και βέβαια η Επιστήμη έχει ήδη απαντήσει.
R-b-t3r
2018-10-02 15:44
Παράθεση:
3. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν:

“για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής (Ανάλυση: όπως η από την «επιστήμη» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση) ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε σύμφωνα με την της «επιστήμης» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση. Αλλά η «επιστήμη» για αυτό το θέμα, έχει πολλές και με άπειρη διαφορά χρονολογικές θέσεις.
Απο τα links που δίνεις φαίνεται η επίσημη θέση της επιστήμης για τα 13 περίπου δις χρόνια. Το ένα που "αμφισβητεί" και καλά το big bang είναι προϊόν παρανόησης όπως έδειξα προηγουμένως και το e-net δεν οδηγεί κάπου το άρθρο που δίνει "εναλλακτικές και καλά" χρονολογίες. Άρα είναι ξεκάθαρο και το παραδέχεσαι ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι η επίσημη της επιστήμης 13.799±0.021 billion
Παράθεση:
Οπότε η χρονολογική θέση της «επιστήμης» αμφισβητείται. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην κοσμογονική πρόταση της «επιστήμης»).
Όχι. Λογική πλάνη, καθαρή μάλιστα.
Παράθεση:
Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση ψευδής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική, η από την «επιστήμη» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση, είναι ψευδής.)
Όχι. Δεν ισχύει. Αν κάποιος δεν είναι 15 χρονών δεν σημαίνει ότι είναι 5. Μπορεί να είναι 16 μπορεί να είναι 14. Η μέθοδος είναι άστοχη.
Παράθεση:
“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, ότι ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός δημιούργησε το σύμπαν πριν 7.526 χρόνια), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Ο Θεός δεν δημιούργησε το σύμπαν πριν 7.526 χρόνια) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση.
Μια λέξη "δεινόσαυροι". Τέλος επιχειρήματος. Αποσύρεται η αγία (γ)ραφή, πάει για πέταμα.


Παράθεση:
“για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής (Ανάλυση: όπως η πρόταση της «επιστήμης» η οποία υποστηρίζει ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε δια του Big Bang), ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε δια του Big Bang. Αλλά η «επιστήμη» αντιμετωπίζει και άλλη θεωρία, διαφορετική αυτής του Big Bang. Οπότε το Big Bang αμφισβητείται.
Δεν αμφισβητείται, η δημοσιογράφος που έγραψε το άρθρο παρανόησε. Η λεζάντα στην κορφή με το που μπαίνεις στο άρθρο μιλά για big bang.
Παράθεση:
= Αυτό το συμπέρασμα δεν αποτελεί αντίφαση στην κοσμογονική πρόταση της «επιστήμης»). Τότε, εφόσον η αντίφαση δεν προέκυψε απο διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική πρόταση της επιστήμης η οποία υποστηρίζει ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε δια του Big Bang, είναι ΑΛΗΘΗΣ).”
Χαίρομαι που είδες το φως το αληθινό!
◂ ΠΡΟΗΓ.93 / 125ΕΠΟΜ. ▸