Το forum του μεταφυσικού

2018-06-30 12:06

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Δεν απάντησες ευθέως στην πάνω ερώτηση.

Ούτε εσείς απαντήσατε ευθέως ή πλαγίως στην δική μου υπεραπλούστατη ερώτηση που την επαναλαμβάνω.

Παράθεση:

Kυρ' Bασίλη, εσείς να μας εξηγήσετε πως είναι δυνατόν, οι κατά προσέγγιση εκτιμήσεις των μεν επιστημόνων για την ηλικία του Σύμπαντος - 18 ή 15 ή 12 δισ έτη (οι ασυναρτησίες όπως λέτε),
να αποτελούν θεμελιωτικό αξίωμα στο ότι η απόλυτη αλήθεια εντοπίζεται μόνο στην Παλαιά Διαθήκη ότι δηλαδή η ηλικία του Σύμπαντος είναι μόλις 7512 έτη.

Ε? για απαντήστε εδώ περικαλώ....

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Κάνεις τραγικό λάθος.

Η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα πάνω θέματα της κοσμογονίας, Δεν είναι επιστημονική μέθοδος.

Το ότι κάνω λάθος (και μάλιστα τραγικό) και ότι η χρήση πειραμάτων που σκοπό έχουν και τα λοιπά που λέτε, είναι δικά σας ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ συμπεράσματα και διανοητικά άλματο στο κενό.
Ολόκληρα τα κατεβατά που μας επαναλαμβάνετε, είναι αλληλοσυνδεόμενες μακροσκελείς ασυναρτησίες που προσβάλουν την ανθρώπινη νοημοσυνη.

Παραδειγμα, το να γίνουν μετρήσεις της ακτινοβολίας υποβάθρου μικροκυμάτων από τον δορυφόρο Planck, δεν είναι κατακριτέο, δεν είναι αντιεπιστημονικό, δεν είναι αυθαίρετο,
είναι μια αξιοθαύμαστη προσπάθεια να γίνει μια κατά προσέγγιση εκτίμηση της ηλικίας του Σύμπαντος.
Εδώ μια παρένθεση απ το wiki
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%97...84%CE%BF%CF%82

Και οι επιστήμονες είναι πολύ ειλικρινείς, δημοσιεύουν το σκεπτικό την μέθοδο και το αποτέλεσμα, λένε, εμείς με αυτήν την μέθοδο βρήκαμε αυτό το αποτέλεσμα.
Όποιος θέλει, διαβάζει μελετάει και σχολιάζει.

1

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

βΕπαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο δημιουργήθηκε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο δημιουργήθηκε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος).β

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Σαφέστατη λοιπόν η Επιστήμη. Δια της μεθόδου της βΕπαγωγική λογικήβ, έχει απορρίψει τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των θεμάτων (= Πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν, πώς δημιουργήθηκε η ζωή, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

Το 1 και το 2 είναι εντελώς άσχετα και το συπέρασμα που καταλήγετε είναι ο ορισμός της αυθαιρεσίας.
Έχετε κολήσει στην επαγωγική λογική η οποία αν χρησιμοποιηθεί ορθά και τίμια, μπορεί να εξουδετερώσει τις πεποιθήσεις του συνόλου των θρησκειών.

Και για να τελειώνουμε με τις σαχλαμάρες, να μας απαντήσετε ευθέως εδώ σε αυτό.

Παράθεση:

2018-06-30 14:00

Η ιστορία της επιστήμης δεν είναι μια συνεχής και γραμμική διαδικασία συσσώρευσης νέων γνώσεων, αλλά αντίθετα σημαδεύεται από σοβαρές ασυνέχειες, τομές και άλματα, που καθιερώθηκαν να λέγονται επιστημονικές επαναστάσεις. Κάθε εποχή έχει τις δικές της επιστημονικές αλήθειες και αυτές εκφράζονται συνολικά με τη λέξη παράδειγμα Κάθε ιστορική περίοδος λοιπόν έχει το δικό της παράδειγμα, τις δικές της επιστημονικές θεωρίες. Ακόμα και αν πάψουν να ισχύουν στο μέλλον, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπήρξαν αληθινές, αφού, όταν αυτές διατυπώθηκαν, μπορούσαν να απαντήσουν στα ερωτήματα που έθεταν οι επιστήμονες της εποχής. Αρκεί όμως ένα αναπάντητο ερώτημα για να καταρριφθεί μια συγκεκριμένη θεωρία για χάρη κάποιας καινούριας. Η νέα θεωρία γίνεται, τότε, ανώτερη, γιατί μπορεί να απαντάει στο ερώτημα που δεν μπορούσε να απαντήσει η προηγούμενη, να εξηγεί μεγαλύτερο αριθμό φαινομένων και να διατυπώνει ακριβέστερες προβλέψεις. Μια νέα θεωρία πατάει με το ένα πόδι στη συσσωρευμένη γνώση, αλλά με το άλλο δίνει μια κλωτσιά και αλλάζει ότι ίσχυε μέχρι κείνη τη στιγμή. Φαίνεται πως η επιστημονική πρόοδος (όπως κάθε πρόοδος εξάλλου) είναι περισσότερο το προϊόν μιας ρήξης με την παράδοση παρά η συνέχειά της.
Το ζήτημα είναι αν αυτό το γνωσιακό καθεστώς μπορεί να ισχύσει σε μια κλειστή κοινωνία, δηλαδή σε μια παραδοσιακή κοινωνία φυλετικού τύπου ή σε μια σύγχρονη ολοκληρωτική κοινωνία. Εκεί ισχύει ένα καθεστώς «κατηχητικής» γνώσης, δηλαδή ενός δόγματος που προφυλάσσεται από τυχόν διάψευση.
Αυτό συμβαίνει διότι κύριο μέλημα αυτού του τύπου της κοινωνίας είναι η διατήρηση της ενότητας μέσα από ένα κοινό σύστημα πίστης που δεν υπόκειται σε διάψευση, στην ετυμηγορία του πειράματος ή στην κριτική συζήτηση. Στην ανοιχτή κοινωνία η κοινωνική συνοχή δεν έχει ανάγκη τέτοιας κατηχητικής γνώσης, αλλά αντίθετα εξασφαλίζεται μέσα από τους θεσμούς της ανοιχτής κοινωνίας, που εγγυώνται τον πλουραλισμό και τη δυνατότητα κριτικής, δηλαδή την προβολή εναλλακτικών θεωριών και εναλλακτικών λύσεων στα προβλήματα της κοινωνίας. Μόνο σε αυτές τις κοινωνίες οι πεποιθήσεις μπορούν να εξεταστούν κριτικά διότι ισχύει ένα καθεστώς γνωσιακής ουδετερότητας. Γι' αυτό και σε τέτοιες κοινωνίες η γνώση αναπτύσσεται και δεν είναι στατική, όπως συμβαίνει σε μια θεοκρατική ή φυλετική κοινωνία, ούτε γνωρίζει περιορισμούς και πολιτικές παρεμβάσεις, πράγμα που συμβαίνει στις ολοκληρωτικές κοινωνίες σύγχρονων δικτατορικών καθεστώτων.
«Τι αξία θα είχε η μανία για τη γνώση, αν επρόκειτο να μας εξασφαλίσει μονάχα την απόκτηση γνώσεων και όχι, κατά κάποιον τρόπο και όσο αυτό είναι εφικτό, το παραστράτισμα από εκείνο που ήδη γνωρίζουμε. Υπάρχουν στιγμές στη ζωή που το ερώτημα του αν μπορείς να σκέφτεσαι διαφορετικά από τον τρόπο που σκέφτεσαι και να αντιλαμβάνεσαι διαφορετικά από τον τρόπο που βλέπεις τα πράγματα, είναι αναγκαίο, για να συνεχίσεις να ερευνάς ή να στοχάζεσαι». M. Foucault (1926 1984)

http://www.iefimerida.gr/news/194591...iptei-big-bang

2018-06-30 15:37

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Κάνεις τραγικό λάθος.

Η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα πάνω θέματα της κοσμογονίας, Δεν είναι επιστημονική μέθοδος.

Προς επιβεβαίωση ας παρακολουθήσουμε πως αποφαίνεται η Επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”:

Παράθεση:

Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.

Αλλά ας δούμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, συνδυάζοντάς την με τα πειράματα που γίνονται, για την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.

Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο δημιουργήθηκε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο δημιουργήθηκε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος).”

Σαφέστατη λοιπόν η Επιστήμη. Δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των θεμάτων (= Πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν, πώς δημιουργήθηκε η ζωή, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

Και επαληθεύεται πλήρως από τη ζωντανή πραγματικότητα η Επιστήμη, διότι βλέπουμε με τα ίδια μας τα μάτια,
ότι το αποσχισθέν από αυτήν τμήμα, δηλαδή την «επιστήμη»,
η οποία αγνόησε την επιστημονική μέθοδο (ουσιαστικά αγνόησε την Επιστήμη, άλλωστε για αυτόν τον λόγο αποσχίσθηκε απ’ αυτήν), καθώς κατέφυγε στη διεξαγωγή των πειραμάτων, δεν κατόρθωσε να έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας.

Η Επιστήμη δια της μεθόδου της "Επαγωγική λογική" αποφάνθηκε κατηγορηματικά: Δεν είναι κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα, βάσει διαφόρων εικασιών, ή υποθέσεων, ή πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

η χρήση πειραμάτων που σκοπό έχουν και τα λοιπά που λέτε, είναι δικά σας ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ συμπεράσματα

Ιδού η της Επιστήμης μέθοδος “Επαγωγική λογική” έχει παρατεθεί, καθώς και τα συμπεράσματα.

Δικαιολόγησε σε παρακαλώ με επιχειρήματα, το γιατί τα συμπεράσματα αυτά είναι αυθαίρετα.

Και να σου κάνω μια ερώτηση:

Θεωρείς ότι η «επιστήμη» έχει αποδεδειγμένες θέσεις σχετικά με τα πάνω θέματα της κοσμογονίας; Αν ναι εμφάνισε αυτές τις θέσεις.

Εάν πάλι θεωρείς ότι η «επιστήμη» δεν έχει αποδεδειγμένες θέσεις σχετικά με όλα τα πάνω θέματα της κοσμογονίας, αλλά έχει αποδεδειγμένες θέσεις σε ορισμένα από αυτά, εμφάνισε αυτές τις θέσεις.

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

να μας εξηγήσετε πως είναι δυνατόν, οι κατά προσέγγιση εκτιμήσεις των μεν επιστημόνων για την ηλικία του Σύμπαντος - 18 ή 15 ή 12 δισ έτη (οι ασυναρτησίες όπως λέτε),
να αποτελούν

Εκτός από αυτές τις ασυνάρτητες χρονολογήσεις που ανέφερες υπάρχουν και άλλες ασυνάρτητες χρονολογήσεις του παράγωγου τμήματος του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = (να σε διορθώσω) των «επιστημόνων». Αν ήταν αυτοί επιστήμονες δεν θα κατέφευγαν στη χρήση των αντιεπιστημονικών πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας.

Πρόσεξε λοιπόν δύο ακόμα ασυνάρτητες χρονολογήσεις:

http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620

Παράθεση:

Με τιμή 45 (Sandage), το Σύμπαν έχει ηλικία 18 δισεκατομμύρια έτη. Με τιμή 85 (de Vaucouleurs), έχει ηλικία μόλις 8 δισεκατομμύρια έτη.

Παράθεση:

…το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία…

Το χρονολογικό ανθολόγιο των «επιστημόνων», που βοήθησες και εσύ να εμφανισθεί, με χρονολογήσεις που έχουν άπειρη διαφορά μεταξύ τους, τι αποδεικνύει; Αποδεικνύει αυτό που καταλαβαίνει ο καθένας: Ότι οι «επιστήμονες» ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΝ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΟΥΝ. Αιτία αυτής της άγνοιάς τους βέβαια, είναι η καταφυγή τους στη χρήση των αντιεπιστημονικών πειραμάτων.

Τώρα, το γιατί η απόλυτη αλήθεια εντοπίζεται μόνο στην βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, έχει επισημανθεί εδώ και εδώ, όπου διατυπώνεται το αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης, το οποίο έχει να κάνει, όχι μόνο με τη χρονολόγηση, αλλά με όλα τα θέματα της κοσμογονίας.

2018-06-30 16:22

Λέτε πολλά ασυνάρτητα.

Παράθεση:

“για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής (Ανάλυση: όπως η πρόταση της «επιστήμης» η οποία υποστηρίζει ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε δια του Big Bang), ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση."

Το αντικαθιστούμε ως εξής.

“για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής (όπως η πρόταση της Παλαιάς Διαθήκηςν ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 7512 έτη), ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση.

Όμως επειδή αποδεδειγμένα το Σύμπαν περιέχει αντικείμενα που η ηλικία τους είναι κατά πολύ μεγαλύτερη των 7512 ετών, (π.χ. απολιθώματα) τότε η δοξασία: Συμπαν = 7512 ετών, αποτελεί αντίφαση και ως εκ τούτου το πετούμε στον κάλαθο των αχρήστων.

Παράθεση:

Ότι οι «επιστήμονες» ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΝ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΟΥΝ

Οι επιστήμονες ξέρουν να χρονολογούν και να υπολογίζουν με ακρίβεια ασύγκριτα καλύτερη των διαφόρων τσαρλατάνων και η επιστήμη είναι το καλύτερο που διαθέτουμε, παράδειγμα, μόνο η επιστήμη μπορεί να υπολογιζει με ακριβεια δευτερολεπτου ΟΛΕΣ τις εκλείψεις ηλίου σελήνης , οι θρησκείες και τα ιερά βιβλία τους, τίποτα...περιμένανε τους επιστήμονες.

https://www.youtube.com/watch?v=zABS...lYCex2A&t=718s

2018-06-30 22:27

Για να λέμε και του στραβού το δίκαιο Καλή η επιστήμη αλλά όχι αλάθητη θα μπορούσα να πω ότι είναι και δογματική πολλές φορές. Αυτό το αλάνθαστο των γκουρού της επιστήμης έχει χαντακώσει πολλές αλήθειες άλλων επιστημόνων..

Johnkokk

2018-07-01 16:19

Είτε είμαι ηλίθιος και δεν καταλαβαίνω τι γράφετε πλεον ή είμαι υπερβολικά έξυπνος ώστε ο εγκέφαλός μου να μπλοκάρει την ικανότητά μου να διαβάσω τα μηνύματα της συζήτησης

Έχει χαθεί κάθε νόημα με τον σπάμερ

valhalla

2018-07-01 17:32

Ας όψονται οι admins που ξύνουν τα @@ τους (ε δεν άντεχα άλλο να μην το πω)...

2018-07-02 12:59

Παράθεση:

Η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα πάνω θέματα της κοσμογονίας, Δεν είναι επιστημονική μέθοδος.

Αυτό που λέτε, είναι αυθαίρετο.
Τα πειράματα και οι έρευνα για να εξιχνιασθούν θέματα κοσμογωνίας, δεν μπορούν να "στιγματιστούν" ως αντιεπιστημονικά, γιατί έτσι σας αρέσει.
Μπορεί να μην εξασφαλίζουν ακριβή αποτελέσματα και να απαντούν "κατά προσέγγιση" αλλά αυτό δεν είναι κακό.
Τουλάχιστον εξασφαλισμένα μπορούμε να αποκλείσουμε παιδαριώδεις θεολογικές προσεγγίσεις ότι το σύμπαν είναι μόλις 7512 ετών.
Ως γνωστόν, τα ιερατεία μπορούσαν να μετρούν πάρα πολύ καλά, ΜΟΝΟ τα χρήματα, είχαν ανικανότητα να αντιμετωπίσουν άλλες μαθηματικές προκλήσεις.

Εσείς κύριε Βασίλη, δεν απαντήσατε σε αυτό.

1.
“για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής (όπως η πρόταση της Παλαιάς Διαθήκηςν ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 7512 έτη), ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση.

Όμως επειδή αποδεδειγμένα το Σύμπαν περιέχει αντικείμενα που η ηλικία τους είναι κατά πολύ μεγαλύτερη των 7512 ετών, (π.χ. απολιθώματα) τότε η δοξασία: Συμπαν = 7512 ετών, αποτελεί αντίφαση και ως εκ τούτου το πετούμε στον κάλαθο των αχρήστων.

2.
Οι επιστήμονες ξέρουν να χρονολογούν και να υπολογίζουν με ακρίβεια ασύγκριτα καλύτερη των διαφόρων τσαρλατάνων και η επιστήμη είναι το καλύτερο που διαθέτουμε, παράδειγμα, μόνο η επιστήμη μπορεί να υπολογιζει με ακριβεια δευτερολεπτου ΟΛΕΣ τις εκλείψεις ηλίου σελήνης , οι θρησκείες και τα ιερά βιβλία τους, τίποτα...περιμένανε τους επιστήμονες.

@ Valhala & Johnkokk, σόρυ, δοκιμάζω και γω τις αντοχές μου.
Δεν νομίζω να υπάρχει ενεργό admin, από όσο γνωρίζω, οι ιδιοκτήτες εργάζονται και δεν διαθέτουν πολυ χρόνο για εδώ.

Robespierre

2018-07-02 15:54

Παιδιά, συγνώμη για την παρέμβαση. Σε χώρο συζήτησης όπου το παραπάνω τρολάκι θεωρείται "χρήστης" και συνεχίζει να ρυπαίνει με το σπάμ του συστηματικά και ασύστολα χωρίς να εισπράττει έστω μια παρατήρηση, ενώ είναι πολύ πιθανό όποιος διαμαρτυρηθεί να τσιμπήσει εκείνος την παρατήρηση, εγώ δεν πρόκειται να συμμετέχω άλλο. Μέχρι εδώ. Αρκετά έχασα το χρόνο μου εδώ μέσα, συνιστώ να κάνετε το ίδιο κι εσείς. Να μείνουν τα τρολάκια μόνοι τους να τα λένε μεταξύ τους, ανάμεσα στις ανακοινώσεις για τα βιβλία και τις συνεντεύξεις του Μυθικισμού.

2018-07-02 16:06

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

ξέρουν να χρονολογούν

Σπαμάρεις τα ίδια και τα ίδια.

Οι «επιστήμονες» δεν ξέρουν να χρονολογούν.
Αυτό έχει αποδειχθεί εδώ

2018-07-02 16:07

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Johnkokk

σπάμερ

Αγαπητέ Johnkokk, όσο εσύ και η παρέα σου,
υποπίπτετε σε ακατάσχετο τρολάρισμα σπαμάροντας το πάγιο σκεπτικό ότι το αποκεκομμένο από την Επιστήμη
«πανεπιστήμιο» και όλα τα παράγωγά του έχουν σχέση με την Επιστήμη,
θα εισπράττετε την επιστημονικά τεκμηριωμένη επιχειρηματολογία που απορρίπτει κάτι τέτοιο.

2018-07-02 16:14

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Σπαμάρεις τα ίδια και τα ίδια.

Οι «επιστήμονες» δεν ξέρουν να χρονολογούν.
Αυτό έχει αποδειχθεί εδώ

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Σας εξηγήσαμε βήμα βήμα και σας ανατρέψαμε τους ανισόρροπους ισχυρισμούς σας, εσείς αποφεύγεται να απαντήσετε.
Αυτός που "εισπράτει" λογικές απαντήσεις είσθε εσείς.

Εσείς δεν τολμάτε να απαντήσετε στις δικές μας τοποθετήσεις.
Αν η επιστήμη δεν ξέρει να "μετράει", τότε ΠΩΣ μπορεί και υπολογίζει με ακρίβεια δευτερόλεπτου τις εκλείψεις ηλίου σελήνης και επακριβώς τις συντεταγμένες που σκοτεινιάζει η Γη από έκλειψη ηλίου? Άρα, ξέρει και παραξέρει, εσείς δεν ξέρετε.

Όσο συνεχίζετε τα ίδια και τα ίδια θα εισπράτετε τις τεκμηριωμένες απαντήσεις μας. No problem.

2018-07-02 17:28

Ότι θεωρούμε σωστό σήμερα είναι αυτό που θα θεωρούμε λάθος στο μέλλον.

2018-07-02 18:37

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από seismic

Ότι θεωρούμε σωστό σήμερα είναι αυτό που θα θεωρούμε λάθος στο μέλλον.

Δεκτόν, στο μέλλον όμως, όχι στο παρόν.
Για να το θεωρήσεις λάθος σήμερα πρέπει να βρεις το σφάλμα και όχι να πεις ότι θα το βρει το λάθος κάποιος άλλος μετά από 200 χρόνια και επομένως εγώ το βαφτίζω λάθος από τώρα επειδή είμαι πολύ έξυπνος.

Το ανάποδο δεν ισχύει, παράδειγμα, κάτι που γνωρίζουμε πως είναι λάθος (π.χ. ηλικία του σύμπαντος 7000 χρόνια), ε, αυτό δεν νομίζω στο μέλλον να το θεωρήσουμε "σωστό".

2018-07-02 22:03

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

Και οι δύο λάθος είσαστε για τον χρόνο του σύμπαντος. Δεν υπάρχει χρόνος της δημιουργίας του σύμπαντος γιατί απλά θα σου κάνω την ερώτηση τι υπήρχε πριν τον χρόνο τον χώρο ή πριν την δημιουργία του σύμπαντος?

2018-07-03 08:32

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από seismic

Η επιστήμη χρονολογεί την δημιουργία του σύμπαντος μεταξύ 15 και 20 δις χρόνια για να δικαιολογήσει την μεγάλη έκρηξη η οποία δεν υπήρξε ποτέ.

2018-07-03 11:09

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από seismic

Οι γνώσεις μου στη φυσική είναι ότι έμαθα σχολείο, η πανεπιστημιακή μου κατεύθυνση είναι άλλη.
Από όσα έχω διαβάσει και παρακολουθήσει από ντοκιμαντερ και βιβλία, ο τρόπος που προσπαθούμε
να αντιληφθούμε τον χωροχρόνο τα μπινγκ μπανγκ σκοτεινή ύλη/ενέργεια, είναι γήινος, τρισδιάστατος
στο σύμπαν η απλή γήινη αντίληψη είναι ανεπαρκής.

Αυτό που παρατηρούμε και θεωρούμε δεδομένο είναι ότι το αχανές σύμπαν διαστέλεται, και μάλιστα
διαστέλεται αυξητικά, κάθε αύριο, διαστέλεται με μεγαλύτερη ταχύτητα. Όλα τα σημεία του φαίνεται
να απομακρύνονται το ίδιο με κέντρο την Γη από όπου παρατηρούμε και επειδή η Γη δεν είναι το κέντρο
του Σύμπαντος, ούτε εδώ έγινε το μπινγκ μπανγκ, τότε θεωρούμε πως το Σύμπαν διαστέλεται όχι τρισδιάστατα
και το σημείο του μπινγκ μπανγκ είναι ολόκληρο το Σύμπαν.

Άλλοι επιστήμονες το δέχονται, άλλοι όχι. Άλλοι θεωρούν το σύμπαν "ανοικτό", άλλοι "κλειστό".

Το μπινγκ μπανγκ είναι "μοντέλο" βάσης θεωρειών και όχι γεγονός σαν να προκάλεσε κάποιος μια έκρηξη. Η ουράνια παρατήρηση δείχνει κάτι τέτοιο.

Οι επιστήμονες ΔΕΝ χρονολογούν τα 15 ή 20 δις με "πολιτικές" σκοπιμότητες, αυτό βρήκαν αυτό δημοσίευσαν.

Επισημαίνουμε ότι όλα αυτά είναι κατά προσέγγιση εκτιμήσεις.

2018-07-03 17:12

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

υπολογίζει με ακρίβεια δευτερόλεπτου τις εκλείψεις ηλίου σελήνης και επακριβώς τις συντεταγμένες που σκοτεινιάζει η Γη από έκλειψη ηλίου?

Αυτές οι επιτυχίες απορρέουν από τη σωστή λειτουργία του Πανεπιστημίου, οι οποίες αντιστοιχούν στις εδώ αναφορές, ως εξής:

Παράθεση:

1. Η μεθοδολογία που διδάσκει το Πανεπιστήμιο, σχετικά με την διερεύνηση των θεμάτων (= αυτών που αφορούν τον τομέα της ιατρικής και όλων των άλλων τομέων), στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη, είναι απόλυτα σωστή.

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

δεν ξέρει να "μετράει"

Καλά! Είναι γνωστό σε όλους, μιας και έχει αποδειχθεί εδώ, το ότι η «επιστήμη», όχι μόνο δεν ξέρει να μετράει το χρόνο σχετικά με το ξεκίνημα της δημιουργίας των θεμάτων της κοσμογονίας, αλλά δεν ξέρει και το πώς δημιουργήθηκαν τα της κοσμογονίας θέματα, στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

Εσείς δεν τολμάτε να απαντήσετε στις δικές μας τοποθετήσεις.

Έλα ντε! Πώς να τολμήσω! Απλό είναι. Δεν “τολμάω” να απαντήσω στις τοποθετήσεις σας, διότι αυτές γίνονται βάσει του σκεπτικού ότι η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί. Οι πάντες όμως το ξέρουν, καθώς αποδείχθηκε πιο πάνω, ότι η «επιστήμη» ΔΕΝ ξέρει να χρονολογεί.

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

σας ανατρέψαμε

Εκτός από την πάνω πομπώδη τοποθέτησή σου, είχες κάνει και μια άλλη παρόμοια:

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

η χρήση πειραμάτων που σκοπό έχουν και τα λοιπά που λέτε, είναι δικά σας ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ συμπεράσματα

Ας παρατεθεί η της Επιστήμης μέθοδος, και τα απορρέοντα από αυτήν συμπεράσματα:

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο δημιουργήθηκε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο δημιουργήθηκε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος).”

Σαφέστατη λοιπόν η Επιστήμη. Δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των θεμάτων (= Πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν, πώς δημιουργήθηκε η ζωή, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

Και επαληθεύεται πλήρως από τη ζωντανή πραγματικότητα η Επιστήμη, διότι βλέπουμε με τα ίδια μας τα μάτια,
ότι το αποσχισθέν από αυτήν τμήμα, δηλαδή την «επιστήμη»,
η οποία αγνόησε την επιστημονική μέθοδο (ουσιαστικά αγνόησε την Επιστήμη, άλλωστε για αυτόν τον λόγο αποσχίσθηκε απ’ αυτήν), καθώς κατέφυγε στη διεξαγωγή των πειραμάτων, δεν κατόρθωσε να έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας.

Η Επιστήμη δια της μεθόδου της "Επαγωγική λογική" αποφάνθηκε κατηγορηματικά: Δεν είναι κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα, βάσει διαφόρων εικασιών, ή υποθέσεων, ή πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

η χρήση πειραμάτων που σκοπό έχουν και τα λοιπά που λέτε, είναι δικά σας ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ συμπεράσματα

Στην πάνω πομπώδη τοποθέτησή σου, είχες εισπράξει την εξής απάντηση:

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Ανάπτυξες κάποια επιχειρηματολογία ώστε να αποδείξεις ότι τα πάνω συμπεράσματα είναι αυθαίρετα; Ασφαλώς όχι. Διότι αυτά τα συμπεράσματα είναι το απόσταγμα της επιστημονικής μεθόδου “Επαγωγική λογική”.

Λοιπόν, με αυτήν την φυσική αδυναμία σου, με ανέτρεψες;!

Με την πάνω φυσική αδυναμία σου, όχι μόνο δεν με ανέτρεψες, αλλά συνετέλεσες και εσύ, ώστε να ανατραπεί και να εξαφανισθεί το σκεπτικό, ότι τάχα το αποκεκομμένο από την Επιστήμη «πανεπιστήμιο» και όλα τα παράγωγά του, έχουν σχέση με την Επιστήμη.

2018-07-03 18:26

14+1 Σοφά λόγια του Σωκράτη που μας δίνουν τροφή για σκέψη
https://astrokouskous.oroskopos.gr/1...fi-gia-skepsi/