ΑΡΧΙΚΗΑΡΧΕΙΟFORUMSΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣΠΗΓΕΣΑΝΑΖΗΤΗΣΗRETRO MODE

Ψηφιακό Αρχείο Ανάκτησης

FORUMS/METAFYSIKO.GR/BOARD/Το forum του μεταφυσικού

Το forum του μεταφυσικού

quendi2487 ΜΗΝΥΜΑΤΑΣΕΛΙΔΑ 122/125
2019-09-27 20:40
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων

Για να αποδοκιμάσεις με αποδείξεις όμως,
τη χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας,
πρέπει να εμφανίσεις
την αποδεδειγμένη θέση της «επιστήμης»
σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος.

Τι λες μπορείς; Αν ναι, εμφάνισε αυτήν την
αποδεδειγμένη θέση της «επιστήμης».
Η ηλικία του Σύμπαντος είναι τουλάχιστον 14 δισ.
Αυτό προκύπτει από έρευνες και πειράματα επιστημονικά.
Η χρονολόγηση του μεγάλου ρολογιού είναι αποτέλεσμα αυνανισμού.

Η επιστήμη δεν έχει ανάγκη να ασχοληθεί με τις τον πνευματικό αυνανισμό σας παρά μόνο η επιστήμη της ψυχιατρικής.
2019-09-27 20:42
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων
Συμπέρασμα:

Αποδείχτηκε ότι ο ....
Το μόνο που αποδςείξατε είναι πόσο μεγάλος μαλάκας αυνανισμένος είσαστε

Αι τράβα ειδωλολάτρη μας έχεις πρήξει.
2019-09-28 14:04
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Litsa Εμφάνιση μηνυμάτων

η επιστήμη της ψυχιατρικής.
Η Επιστήμη της ψυχιατρικής πρέπει να ασχοληθεί με εσένα, μιας και εδώ, έχει αποδειχθεί
ότι η περίπτωσή σου αποτελεί αντικείμενο ψυχιατρικής έρευνας.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων

Για να αποδοκιμάσεις με αποδείξεις όμως,
τη χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας,
πρέπει να εμφανίσεις
την αποδεδειγμένη θέση της «επιστήμης»
σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος.

Τι λες μπορείς; Αν ναι, εμφάνισε αυτήν την
αποδεδειγμένη θέση της «επιστήμης».
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Litsa Εμφάνιση μηνυμάτων

Η ηλικία του Σύμπαντος είναι τουλάχιστον 14 δισ.
Το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
στην προσπάθειά της να προσδιορίσει την ηλικία του σύμπαντος εξέφραζε, εκτός από αυτήν την χρονολογική θέση που παρέθεσες, και άλλες.

Εξέφραζε δηλαδή ποικιλία χρονολογικών ασυναρτησιών.

Οι εδώ και οι εδώ αναφορές, καθώς κατέγραψαν το «επιστημονικό» χρονολογικό αλαλούμ, απέδειξαν περίτρανα ότι η «επιστήμη» δεν ξέρει να χρονολογεί.

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε,
δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.
ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Όταν το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ. εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.
Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει η «επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ. διότι είναι άκυρη.

Με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.

Και με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.

Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.

Η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί
τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε
είναι εντελώς άχρηστα. (Οπότε και αυτήν την χρονολογική θέση που παρέθεσες, περί 14 δισ. που σκαρφίστηκε η «επιστήμη»,
η ίδια η «επιστήμη» την απέρριψε).

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»
απέρριψε τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων μιάς και τις συνδύαζε
με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επιστέγασμα:

Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα.
2019-09-30 12:22
Οι απαντήσεις σας είναι γεμάτες από ανεύθυνους λογισμούς, παραλογισμούς
και αντιεπιστημονικές θέσεις, οι οποίες δεν αξίζουν καν αντίκρουσης.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων
Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.
Όπως σας έχουμε εξηγήσει, η χρόνια αυνανισμένη διανοητική ανεπάρκειά σας, σας εμποδίζει να αντιληφθείτε
τα πολύ απλά και επομένως οι παράθεση εξηγήσεων, δεν νομίζω να σας οφελήσει.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων
Οι εδώ και οι εδώ αναφορές, καθώς κατέγραψαν το «επιστημονικό» χρονολογικό αλαλούμ, απέδειξαν περίτρανα ότι η «επιστήμη» δεν ξέρει να χρονολογεί.
Και ποιος "ξέρει να χρονολογεί" αν κατά την αυνανισμένη άποψή σας η επιστήμη δεν μπορεί ?

Εμείς σας παραθέσαμε στο μύνημα #2486 πως ακριβώς λειτουργεί η επιστήμη και αν το είχατε κατανοήσει δεν θα μας αραδιάξατε όλα αυτά τα αυνανισμένα.
Το μεγάλο ρολόι γράφει κάποιες μυθολογικές ασυναρτησίες κοινώς μαλακίες και εσείς ώς σούπερ αυνανιστής, το έχετε δέσει ότι το Συμπαν είναι ηλικίας 7500.
Μέχρι και εμείς, οι μη επιστήμομες, με απλές παρατηρήσεις, σας αποδείξαμε πως η παρουσία μεγάλων σταλακτιτών σταλαγμιτών, ύψους δεκάδων μέτρων, είναι μια
απόδειξη πως το Συμπαν δεν μπορεί να έχει ηλικία μόλις 7500 ετώ εφόσων 7500 χιλιάδες έτι θα είχε δημιουργηθεί σταλακτίτης το πολύ δέκα δεκαπέντε εκατοστά.
Εσείς εκεί, ο αυνανισμός σας έχει τυφλώσει την νοημοσύνηγ και έχετε αυτοπαγιδευτεί και αυτοκαταργηθεί και σεις και ολόκληρο το θρησκειομανιακό σκοταδιστικό
κατασκεύασμα που προσπαθείτε να προωθήσετε μέσα απ το νετ.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων
Όχι μόνο γιατί το Α και το Β καθώς αντιφάσκουν, απορρίπτει το ένα το άλλο, αλλά και για το ότι το Γ δεν υπέπεσε σε αντίφαση.
Σας εξηγήσαμε πως το Γ, η άποψη του μεγάλου αυνανισμένου ρολογιού, είναι απ την φύση της μια απολύτως αντίφατική πρόταση διότι ΟΛΟΙ οι φυσικοί αριθμοί
μπορούν να αντικαταστήσουν την "εξίσωσή σας" και λειτουργούν εξίσου καλά. Είναι μια πρόταση που ΔΕΝ μπορεί να "δοκιμαστεί" και όποια πρόταση
δεν μπορεί να δοκιμαστεί είναι δεν είναι ούτε καν υπόθεση. Είναι άποψη, δήλωση ή απλή απάτη, που δεν βασίζεται στην επιστημονική μέθοδο.
Παράδειγμα, "Εγώ είμαι η Θεά Αφροδίτη" , ούτε και αυτή η πρόταση υποπίπτει σε αντίφαση. Χ+Ψ=50 , ούτε και αυτή πρόταση υποπίπτει σε αντίφαση.

Επιπλέον, επειδή η αυτοαποκαλούμενη αγία γραφή, συρραφή μεγάλων αυνανισμένων απόψεων που αυτοαποκελιται "ιερός λόγος" , μας έχει αφήσει
ως παρακαταθήκη πλήθος από τεράστιες μαλακίες και αυνανισμένες απόψεις, μπορούμε αυτομάτως να θεωρήσουμε ολόκληρο το κείμενο ως
γελοίο - μη σοβαρό, ανάξιο να το λάβουμε υπόψην μας.

Την αγία σας γραφή, μπορείτε να την χρησιμοποιήσετε για τύλιγμα ψαριών και για να σκουπίζεστε μετά από αυνανισμούς.
2019-09-30 18:34
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Litsa Εμφάνιση μηνυμάτων

ανεύθυνους λογισμούς, παραλογισμούς και αντιεπιστημονικές θέσεις
Ανεύθυνους λογισμούς, παραλογισμούς και αντιεπιστημονικές θέσεις, έχει εκφράσει
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη».
Για αυτό ακριβώς, δεν έχει ούτε μισή θέση αποδεδειγμένη
έναντι όλων των θεμάτων της κοσμογονίας.

Είσαι καταδικασμένη να σηκώνεις και εσύ τη σημαία του “ΔΕΝ ΞΕΡΩ”
μαζί με τους σκοταδιστές που σε πατρονάρουν.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Litsa Εμφάνιση μηνυμάτων

"Εγώ είμαι η Θεά Αφροδίτη"
Επειδή αρέσκεσαι να ειρωνεύεσαι την Επιστήμη, η οποία δια της μεθόδου της “Εις άτοπον απαγωγή”,
εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα σχετικά με τα θέματα της κοσμογονίας, καλό είναι να λεχθούν ορισμένα.

Μιας και η Επιστήμη, αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, και είναι συνεπής σε αυτήν που
τη γέννησε = ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ, χρησιμοποίησε την μέθοδό της “Εις άτοπον απαγωγή”, αυτό το εργαλείο της ΛΟΓΙΚΗΣ,
και δια αυτής εξήγαγε το αποδεικτικό συμπέρασμά της, έναντι όλων των θεμάτων της κοσμογονίας,
αντιμετωπίζοντας τις δύο επικρατέστερες κοσμογονικές προτάσεις. Δηλαδή την κοσμογονική πρόταση που έχει εκφράσει
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
και την κοσμογονική πρόταση που έχει εκφράσει, δια των περιγραφών της Γένεσης, η Ορθόδοξη Εκκλησία.

Ως φαίνεται θέλεις να ασχοληθείς με την της Επιστήμης μέθοδο “Εις άτοπον απαγωγή”,
δια της οποίας η Επιστήμη εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα.

Επειδή βλέπω ότι τα απλοποιείς όλα, κάτι που έχει παρατηρηθεί και εδώ = "Είμαι ο Δίας",
και έχεις την τάση να υποτιμάς την της Επιστήμης μέθοδο "Εις άτοπον απαγωγή"
(στην πραγματικότητα υποτιμάς την Επιστήμη), ας ειπωθούν ορισμένα:

Είναι ξεκάθαρο ότι ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ κοσμογονική πρόταση (κοσμογονική πρόταση = θέσεις στα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας)
είναι δυνατό να υπάρχει. Αυτή που Δεν εμπίπτει σε αντίφαση.

Αυτή Η ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ κοσμογονική πρόταση, η οποία δεν υπέπεσε σε αντίφαση, αποδείχθηκε ως είναι φυσικό αληθής από την Επιστήμη.

Για να απορριφθεί το πάνω αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης σχετικά με τα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας
(= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή), ένας μόνο τρόπος υπάρχει.

Ο τρόπος αυτός είναι ο εξής: Να εμφανίσεις μία άλλη κοσμογονική πρόταση (κοσμογονική πρόταση = θέσεις στα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας),
η οποία καθώς θα εξετασθεί από την Επιστήμη, δεν θα εμπίπτει σε αντίφαση.

Τι λές Litsa, μπορείς να εμφανίσεις την άλλη κοσμογονική πρόταση, που δεν θα εμπίπτει σε αντίφαση;

Αν ναι, περιμένω να την δω.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Litsa Εμφάνιση μηνυμάτων

αν το Α και το Β δεν συμφωνούν τότε ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ ειναι
εσφαλμένα και ΑΥΤΟΜΑΤΩΣ ισχύει το Γ
Μα είναι επόμενο αν το Α και το Β δεν συμφωνούν τότε ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ να ειναι
εσφαλμένα,
μιας και αντιφάσκουν μεταξύ τους, με συνέπεια να απορρίπτει το Α το Β και το Β να απορρίπτει το Α.

Εδώ σου δόθηκε ένα παράδειγμα, σχετικά με τη θεωρία του Big Bang = το Α,
και σχετικά με τη νέα θεωρία = το Β. Εμφανίστηκε λοιπόν ότι η μία θεωρία απορρίπτει την άλλη.
Και φυσικό είναι η Επιστήμη να απορρίψει και τις δύο θεωρίες, καθώς αντιφάσκει η μία προς την άλλη.

Όπως προαναφέρθηκε, αφού η Επιστήμη αντιμετώπισε τις δύο επικρατέστερες κοσμογονικές προτάσεις,
και αφού απέρριψε την «επιστημονική» κοσμογονική πρόταση = το Α και το Β, επόμενο είναι να αποδείξει ως αληθή
και να θέσει ΑΥΤΟΜΑΤΩΣ σε ισχύ το Γ. Όχι μόνο γιατί το Α και το Β καθώς αντιφάσκουν, απορρίπτει το ένα το άλλο,
αλλά και για το ότι το Γ δεν υπέπεσε σε αντίφαση.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Litsa Εμφάνιση μηνυμάτων

διότι ΟΛΟΙ οι φυσικοί αριθμοί μπορούν να αντικαταστήσουν
Τι είναι αυτά που γράφεις;

Η Ορθόδοξη Εκκλησία ΔΕΝ βρήκε έναν αριθμό στην τύχη, ώστε να υπάρξει ενδεχόμενο αυτός ο αριθμός να αντικατασταθεί από άλλον.

Η Ορθόδοξη Εκκλησία εξήγαγε τον αριθμό που εκφράζει τη χρονολογική θέση της σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος,
βάσει των γενεαλογιών που εμπεριέχονται στη Γένεση.

Αφού η Επιστήμη, για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν, απέδειξε αληθή την βάσει περιγραφών της Γένεσης,
κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας.

Αφού η Επιστήμη, για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή, απέδειξε αληθή την βάσει περιγραφών της Γένεσης,
κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας.

Ευνόητο είναι ότι Επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή και το σύμπαν, να αποδείξει αληθή
την βάσει των γενεαλογιών (που εμπεριέχονται στη Γένεση), χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Litsa Εμφάνιση μηνυμάτων

πως ακριβώς λειτουργεί η επιστήμη
Θέλεις να πεις, πως ακριβώς λειτουργεί το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», η οποία σε κατευθύνει.
Αυτό έχει καταγραφεί εδώ όπου με αδιάσειστα επιστημονικά στοιχεία αποδείχτηκε ότι είναι ένας αυτοκαταργημένος φορέας.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Litsa Εμφάνιση μηνυμάτων

σας αποδείξαμε πως η παρουσία μεγάλων σταλακτιτών σταλαγμιτών
Απέτυχε η προσπάθειά σου ώστε δια της παρουσίας μεγάλων σταλακτιτών σταλαγμιτών,
να δικαιολογήσεις παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Διότι η Επιστήμη είναι σαφέστατη:

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A3...84%CE%B7%CF%82

Παράθεση:
Οι σταλακτίτες ανάλογα με την ποσότητα ανθρακικού ασβεστίου που κουβαλάει το νερό και ανάλογα
με τη ροή και την ταχύτητά της, μπορούν να σχηματιστούν μέσα σε ελάχιστα χρόνια
Παράθεση:
Οι σταλαγμίτες σχηματίζονται με τον ίδιο τρόπο με τους σταλακτίτες
Σαφές το της Επιστήμης κείμενο: Άρα οι σταλακτίτες και οι σταλαγμίτες είναι δυνατόν να μεγάλωσαν
και να ολοκληρώθηκαν μέσα σε ελάχιστα χρόνια, σε όλα τα σπήλαια σε όλα τα μήκη και πλάτη της Γης, π.χ. πριν 2.000 χρόνια.

Περισσότερη επιστημονική ενημέρωση εδώ.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Litsa Εμφάνιση μηνυμάτων

απάτη
Από απάτες ξέρει το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», που σε κατευθύνει.
Κοίταξε εδώ, όπου με κολπάκια – κολπάκια ξεγέλαγε τους ανθρώπους, ότι τάχα το σύμπαν μετρά δισεκατομμύρια χρόνια,
μέχρι που αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί
και τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.
2019-09-30 20:27
Οι απαντήσεις σας είναι γεμάτες από ανεύθυνους λογισμούς, παραλογισμούς
και αντιεπιστημονικές θέσεις, οι οποίες δεν αξίζουν καν αντίκρουσης.

Παράθεση:
Μα είναι επόμενο αν το Α και το Β δεν συμφωνούν τότε ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ να ειναι
εσφαλμένα,
μιας και αντιφάσκουν μεταξύ τους, με συνέπεια να απορρίπτει το Α το Β και το Β να απορρίπτει το Α.
Αν το Α και Β δεν συμφωνούν, δεν συνεπάγεται πως ΚΑΙ τα δύο είναι λάθος. Μπορεί να είναι λάθος το Β και να ισχύει το Α.
Εστω ότι το Α και Β δεν συμφωνούν, αυτό σε καμία περίπτωση δεν δικαιώνει αυτομάτως το Γ.

Η κοσμολογική πρόταση του μεγάλου ρολογιού είναι καθαρά "μυθολογικού" επιπέδου και σε καμία περίπτωση δεν
μπορεί να αντιμετωπιστεί από σοβαρούς ανθρώπους ως η δικαιωμένη κοσμολογική πρόταση.
Μόνο ψυχικά ασθενείς και πνευματικά πενητες, αυνανισμένοι διανοητικά και σωματικά θα μπορούσαν
να πιστέψουν πως η ηλικία του Σύμπαντος είναι 7500 χρόνιοα επειδή έτσι έγραψαν μερικοί άσχετοι ανισόρροποι.

Παράθεση:
Τι είναι αυτά που γράφεις;

Ορθόδοξη Εκκλησία ΔΕΝ βρήκε έναν αριθμό στην τύχη, ώστε να υπάρξει ενδεχόμενο αυτός ο αριθμός να αντικατασταθεί από άλλον.
τυχαίος τυχαιότατος είναι , αρχίσαν και γράφαν πιωμένοι και μαστουρωμένοιο τις μαλακίες της ζωής τους και συ τώρα μας πρήζεις.
Ακου κει 7500 χρόνια.
2019-10-01 18:26
Παράθεση:

ανεύθυνους λογισμούς, παραλογισμούς και αντιεπιστημονικές θέσεις
Ανεύθυνους λογισμούς, παραλογισμούς και αντιεπιστημονικές θέσεις, έχει εκφράσει
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη».
Για αυτό ακριβώς, δεν έχει ούτε μισή θέση αποδεδειγμένη
έναντι όλων των θεμάτων της κοσμογονίας.

Είσαι καταδικασμένη να σηκώνεις και εσύ τη σημαία του “ΔΕΝ ΞΕΡΩ”
μαζί με τους σκοταδιστές που σε πατρονάρουν.

Παράθεση:
ψυχικά ασθενείς
Πραγματικά Litsa, σχετικά με αυτό το θέμα πρέπει να δείξεις ενδιαφέρον.
Μιας και εδώ, έχει αποδειχθεί ότι η περίπτωσή σου αποτελεί αντικείμενο ψυχιατρικής έρευνας.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων

Όταν το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ. εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.
Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει η «επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ. διότι είναι άκυρη.

Με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.

Και με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.
Παράθεση:
πιωμένοι
Να ήταν πιωμένη η «επιστήμη» με το να λέει από τη μία, ότι το σύμπαν έχει αρχή
και από τη άλλη, να λέει ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή; Τι να σου πω.

Το βέβαιο πάντως είναι, ΚΑΝΕΝΑΣ λογικός άνθρωπος δεν είναι δυνατόν να της δώσει πλέον σημασία.

ΚΑΝΕΝΑΣ λογικός άνθρωπος δεν είναι δυνατόν να ασπασθεί τις αστειότητές της περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Μιας και ΟΛΟΙ οι λογικοί άνθρωποι έχουν καταλάβει ότι η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε,
ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να αυτοκαταργηθεί,
καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Παράθεση:
Εστω ότι το Α και Β δεν συμφωνούν
Ακριβώς έτσι είναι, για αυτό απορρίφθηκαν από την Επιστήμη.

Καλό όμως είναι να λεχθούν ορισμένα, και θα καταλάβεις ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
που σκαρφίστηκε τη θεωρία του bing bang (= το Α), η ίδια η «επιστήμη» την απέρριψε.
Και η ίδια η «επιστήμη» που σκαρφίστηκε την νέα θεωρία (= το Β), η ίδια η «επιστήμη» την απέρριψε:

http://www.iefimerida.gr/news/194591...iptei-big-bang

“…Νέα θεωρία απορρίπτει το Big Bang…

Σύμφωνα με τη θεωρία του Big Bang… Όλη η ύλη που υπάρχει σήμερα ήταν κάποτε συμπιεσμένη σε ένα απείρως πυκνό,
απείρως μικρό, πολύ ζεστό σημείο ως μοναδικότητα. Αυτό στη συνέχεια εξερράγη και προκάλεσε το πρώιμο σύμπαν…..
«Ωστόσο αυτό δεν είναι απολύτως αληθές. Οι νόμoι της Φυσικής καταρρέουν για να επιτευχθεί αυτή η μοναδικότητα»
εξηγεί ο Ρόμπερτ Μπράντερμπέργκερ, θεωρητικός φυσικός από το Πανεπιστήμιο του Μόντρεαλ,
προσθέτωντας ότι «δεν μπορούμε να πούμε ότι το σύμπαν ξεκίνησε με έκρηξη»”

Αυτό που ενδιαφέρει λοιπόν, είναι το πώς αντιμετωπίζει η «επιστήμη» τις δύο αυτές θεωρίες που σκαρφίστηκε.

Η απόφαση της «επιστήμης» για την περί Big Bang θεωρία της είναι απορριπτική.
Δεν το ομολογεί φανερά, αλλά αυτό συμπεραίνεται. Γιατί αν η «επιστήμη» δεν είχε πάρει απορριπτική απόφαση
για αυτήν τη θεωρία της, σε καμία περίπτωση δεν θα διατύπωνε νέα θεωρία.

Ερχόμαστε τώρα στη νέα θεωρία της «επιστήμης»: “Νέα θεωρία απορρίπτει το Big Bang”

Η απόφαση της «επιστήμης» και για τη νέα θεωρία της είναι απορριπτική. Δεν το ομολογεί φανερά, αλλά αυτό συμπεραίνεται.
Γιατί αν η «επιστήμη» δεν είχε πάρει απορριπτική απόφαση και για αυτήν τη νέα θεωρία της,
θα αποδοκίμαζε οπωσδήποτε ως λανθασμένη τη θεωρία του Big Bang.

Όπως τεκμηριώθηκε από τα πιο επάνω, η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε ΚΑΙ τις δύο προτάσεις της = την Α και τη Β, ως λανθασμένες και αντιφατικές.

Παράθεση:
αυτό σε καμία περίπτωση δεν δικαιώνει αυτομάτως το Γ.
Θα αστειεύεσαι.

Αφού το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»
απέρριψε ΚΑΙ τις δύο προτάσεις της = την Α και τη Β, ως λανθασμένες και αντιφατικές,
επόμενο να τις απορρίψει για τον ίδιο λόγο και η Επιστήμη,
η οποία αντιμετώπισε τις δύο επικρατέστερες κοσμογονικές προτάσεις.

Η Επιστήμη λοιπόν απέδειξε αληθές το Γ. = Την κοσμογονική πρόταση
της Ορθόδοξης Εκκλησίας, για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν.
Όχι μόνο γιατί το Α και το Β καθώς αντιφάσκουν, απορρίπτει το ένα το άλλο,
αλλά και για το ότι το Γ δεν υπέπεσε σε αντίφαση.

Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα.
2019-10-01 19:27
Οι απαντήσεις σας είναι γεμάτες από ανεύθυνους λογισμούς, παραλογισμούς
και αντιεπιστημονικές θέσεις, οι οποίες δεν αξίζουν καν αντίκρουσης.


Παράθεση:
Η οποιαδήποτε μετάθεση νόμων που γίνεται προς το παρελθόν αποτελεί αντικείμενο πίστεως και όχι αντικείμενο αποδείξεως.
Δηλαδή αν ένα φαινόμενο τώρα επιτυγχάνεται με αργούς ρυθμούς, αυτό δεν σημαίνει ότι οι ίδιοι αργοί ρυθμοί επικρατούσαν
και στο παρελθόν π.χ. πριν 2.000 χρόνια, σύμφωνα τις τότε διαφορετικές περιβαλλοντικές συνθήκες.
....
παρατηρήσεις ορισμένων φυσικών φαινομένων, εμφανίζουν σύμφωνα με τις τώρα περιβαλλοντικές συνθήκες, αργή πορεία για τον σχηματισμό τους.

Αυτή η πεποίθησή σας, αυτομάτως σας θέτει εκτός επιστημονικής σκέψης και επιστημονικής σοβαρότητας.
Αλλά είναι αναυθαίρετο δικαίωμά σας να βάζετε την Πίστη σας πάνω απ τις επιστημονικές αποδείξεις.
Το ζητούμενο, γιατί? έχετε τόσο μένος για τους επιστήμονες που κάνουν πειράματα και προσπαθούν να
αποκαλύψουν τα μυστικά του Σύμπαντος?

Ζήστε εσείς με την Πίστη σας και αφήστε χώρο στους άλλους να κάνουν τα πειράματα.

Αν κάποιος με την πίστη του μπορεί να μεταθέτει την ισχύ των φυσικών νόμων κατά πως τον βολεύει, ε,
μπορεί να βάζει την πίστη πάνω από αποδείξεις. Κανένα πρόβλημα.


Παράθεση:
Αυτή Η ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ κοσμογονική πρόταση, η οποία δεν υπέπεσε σε αντίφαση, αποδείχθηκε ως είναι φυσικό αληθής από την Επιστήμη.
Αυτή η "ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ κοσμογονική πρόταση" είναι ένα συνονθήλευμα από μυθολογικές και θρησκειοληπτικές συγγραφές
ύποπτης και αμφιβολου ποιότητας και δεν μπορεί να πάρει θέση ανάμεσα σε επιστημονικές θεωρίες για να διαποστωθεί η αξία της.
Η άποψη του μεγάλου ρολογιού δεν είναι επιστημονική πρόταση, Αν μια πρόταση δεν είναι διαψεύσιμη, δηλαδή αν δεν μπορεί να υπάρξει
δοκιμασία που να μπορεί να την διαψεύσει, τότε δεν είναι υπόθεση. Αντίθετα είναι άποψη, δήλωση ή απλή απάτη, που δεν βασίζεται στην επιστημονική μέθοδο.

Παράδειγμα, εγώ δηλώνω πως είμαι ο Δίας και κρατάω κεραυνούς. Αυτή η πρόταση δεν είναι "επιστημονική" διότι δεν μπορεί να δοκιμαστεί.
Είναι "άποψη, δήλωση ή απλή απάτη, που δεν βασίζεται στην επιστημονική μέθοδο."
Έτσι και η μυθολογία της βίβλου, ότι λένε ότι τόσο άζησε ο ένας και τόσο ο άλλος και κάθεστε και τα πιστεύετε και κάνετε και
μια πρόσθεση και λέτε το σύμπαν είναι 7500 ετών, αυτό αγγίζει τα όρια της γελοιότητας.
Και έχετε και την επιθυμία να σας πάρουν στα σοβαρά οι επιστήμονες.


Παράθεση:
Η Επιστήμη ΜΙΑ ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ απέρριψε την χρήση πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας.
Αυτό το λέτε και το ξαναλέτε, δεν ισχύει. Μια χαρά μπορεί η επιστήμη να πειραματίζεται με οποιοδήποτε ζήτημα θέλει
ακόμα και με προαιώνια κοσμολογικά ερωτήματα και ΟΛΟΙ οι φορολογούμενοι πολίτες πρέπει να ΜΗΝ πληρώνουμε τις εκκλησίες
και το 20% της φορολογίας μας να πηγαίνει σε πειράματα για την ηλικία του Σύμπαντος. Τέλεια.

Παράθεση:
Επειδή αρέσκεστε να ειρωνεύεστε την Επιστήμη, η οποία δια της μεθόδου της “Εις άτοπον απαγωγή”,
Με την χρήση της “Εις άτοπον απαγωγή”, έχουμε εξουδετερώσει ΟΛΕΣ τις ανοησίες που μας επαναλαμβάνετε.
Δεν την έχετε κατανοήσει την “Εις άτοπον απαγωγή”.

Παράθεση:
Είδε κανείς τη Litsa να εμφανίσει την άλλη κοσμογονική πρόταση,
που δεν θα εμπίπτει σε αντίφαση;
Φυσικά, το ΣΥΜΠΑΝ είναι τουλάχιστον 14 δις ετών.
Με τις ως τώρα μελέτες πειράματα και έρευνες, έχουν αποκλειστεί όλες οι παιδαριώδεις και αυνανισμένες αποδείξεις
ότι ταχα μου ταχα μου το συμπαν είναι 7500 ετών.

ΑΝ σας ενοχλούν οι "αντιφάσεις" θα έπρεπε να ερευνούσατε τις αντιφάσεις της βίβλου και του μεγάλου ρολογιού
που είναι εντελώς ανίκανοι να ψελίσουν το ένα δισεκατομυριαστό της πραγμ,ατικότητας.

Παράθεση:
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.
Και ποιος ξέρει? Το μεγάλο ρολόι ?
Έχει προβλέψει το μεγάλο ρολόι έστω μισή έκλειψη σελήνης ή ηλίου ? ε?


Παράθεση:
Τι είναι αυτά που γράφεις;

Ορθόδοξη Εκκλησία ΔΕΝ βρήκε έναν αριθμό στην τύχη, ώστε να υπάρξει ενδεχόμενο αυτός ο αριθμός να αντικατασταθεί από άλλον.
Εγώ τι γράφω ?
Και αν δεν τον βρήκε στην τύχη, πως τον βρήκε?
Η άποψη του μεγάλου ρολογιού δεν είναι επιστημονική πρόταση, Αν μια πρόταση δεν είναι διαψεύσιμη, δηλαδή αν δεν μπορεί να υπάρξει
δοκιμασία που να μπορεί να την διαψεύσει, τότε δεν είναι υπόθεση. Αντίθετα είναι άποψη, δήλωση ή απλή απάτη, που δεν βασίζεται στην επιστημονική μέθοδο.
Και επειδή δεν είναι "απιστημονική" θέση, δεν μπορε΄να συγκρίνεται με επιστημονικές θεωρίες.
Το δίκαι θα ήταν να συγκριθεί με το ινδικό μαχαμπαράτα ή την ελληνική μυθολογία με τους Τιτάνες ή τις μυθολογίες της προκολομβιανής Αμερικής.
Και πάλι νομίζω δεν θα τα κατάφερνε το μεγάλο ρολόι να "εντυπωσιάσει".
2019-10-02 16:48
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων
σου δόθηκε η ευκαιρία να αποδείξεις ότι η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν
τα θέματα της κοσμογονίας, είναι επιστημονική μέθοδος, και δεν τα κατάφερες.
Εσύ να μας προσκομίσεις αποδείξεις ότι "δεν είναι επιστημονική" μέθοδος τα πειράματα.
Και βέβαια είναι.
Όπως είναο απαραίτητα στην φυσική χημεία, έτσι είναι απαραίτητα και στην αστροφυσική.
Και να μας φέρεις και αναφορές από διεθνώς αναγνωρισμένους επιστήμονες που ανακοίνωσαν ότι καταδικάζουν τα πειράματα.
Και πρέπει να ανέβουν τα κρατικά κονδύλια για πειράματα στο Συμπαν, να κοπούν απ τις εκκλησιαστικές δαπάνες και να πάνε ΟΛΑ στην επιστήμη.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων
κριβώς! Μετά τις παρατιθέμενες, τις επιστημονικά τεκμηριωμένες αναφορές, αγγίζει τα όρια της γελοιότητας,
το να ασπασθεί κανείς τις «επιστημονικές» γελοιότητες περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.
Φυσικά και μιλάμε για πολλά δισεκατομύρια.
Γελοιότητα είναι να επιμένετε πως 7500 χρόνια και πως οι σταλακτίτες έγιναν μέσα σε 2 3 δεκαετίες. Ου ρε ...



Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων
Με την χρήση της “Εις άτοπον απαγωγή”, για να εξουδετερώσεις τα πάνω αποδεικτικά συμπεράσματα
Ούτε ξέρεις τι είναι αυτό , απ τις ανιρόρροπες εξισώσεις σου σε καταλάβαμε πόσο αυνανισμενος πνευματικά διανοητικά και σωματικά είσαι.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων
Λοιπόν, ασχολήσου καλύτερα με τα της κουζίνας σου.
Εσύ να πας να ασχοληθείς με την έδρα σου και να δεις πόσους αναπτήρες χωράει να χώσεις να μας κάνεις "θαύματα" παλιοειδωλολάτρη.
2019-10-02 16:48
Επιστήμη
Παράθεση:
Στη φυσική κοσμολογία η ηλικία του Σύμπαντος είναι ο χρόνος που έχει περάσει από τη Μεγάλη Έκρηξη μέχρι σήμερα.
Η καλύτερη μέτρηση-υπολογισμός της ηλικία του Σύμπαντος, από τα δεδομένα του 2013 της διαστημικής αποστολής Planck,
είναι 13 δισεκατομμύρια 798 εκατομμύρια έτη, συν ή πλην 37 εκατομμύρια έτη ή (4.354±0.012)Γ—1017 δευτερόλεπτα.
Αυτό με βάση το κοσμολογικό μοντέλο ΛCDM.[1][2]. Το σφάλμα (αβεβαιότητα) των 37 εκατομμυρίων ετών έχει υπολογισθεί
με βάση τη συμφωνία διαφορετικών ερευνητικών προγραμμάτων, όπως οι μετρήσεις της ακτινοβολίας υποβάθρου μικροκυμάτων
από τον δορυφόρο Planck, την αποστολή Wilkinson Microwave Anisotropy Probe και άλλες διαστημικές αποστολές.
Οι μετρήσεις της κοσμικής ακτινοβολίας υποβάθρου δίνουν τον χρόνο ψύξεως του Σύμπαντος που έχει περάσει από
τη Μεγάλη `Εκρηξη[2], ενώ μετρήσεις του ρυθμού διαστολής του Σύμπαντος μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να υπολογισθεί
η προσεγγιστική ηλικία του προεκτείνοντας προς τα πίσω στον χρόνο.

Μυθολογία που εξελίχθηκε σε επίσημη θρησεία.
Παράθεση:
Εζησε δε ο Αδάμ διακόσια τριάκοντα έτη και εγέννησε κατά τα χαρακτηριστικά αυτού σωματικά και ψυχικά ιδιώματα υιόν, τον οποίον ωνόμασε Σηθ.
Μετά δε την γέννησιν του Σηθ έζησεν ο Αδάμ επτακόσια έτη και εγέννησεν υιούς και θυγατέρας.
Ολα τα έτη, τα οποία έζησεν ο Αδάμ, ανήλθον εις εννεακόσια τριάκοντα, μετά τα οποία και απέθανε.
Ο δε Σηθ όταν ήτο εις ηλικίαν διακοσίων πέντε ετών, εγέννησε τον Ενώς. \
Μετά δε την γέννησιν του Ενώς έζησεν επτακόσια επτά έτη και απέκτησεν υιούς και θυγατέρας.

Με άλλα λόγια, οι μεν επιστήμονες που με τεχνικές υπολογισμού της ηλικίας των γήινων πετρωμάτων,
με μετρήσεις της ακτινοβολίας υποβάθρου μικροκυμάτων, με χρήση δορυφόρων, υπολογισμό χρόνου ψύξεως το Σύμπαντος,
με μετρήσεις της κοσμικής ακτινοβολίας υποβάθρου, μετρήσεις του ρυθμού διαστολής του Σύμπαντος
όλοι αυτοί κατά τον αυνανισμένο πνευματικά διανοητικά και σωματικά vassili1 δεν ξέρουν να μετρούν
ενώ μερικοί μάγοι φακίριδες και ξελιγωμένοι κερατάδες ανώμαλοι και κλεφτρόνια του κοινού ποινικού,
έκαναν μια πρόσθεση τριψήφιων αριθμών χρησιμοποιώντας ύποπτες πηγές από κάποιους μεταφραστές και
επειδή κατάφεραν να κάνουν μια μεγάλη πρόσθεση, ε, αυτοί ξέρουν. Αι ρε χάσου,


Αυτή είναι η μεγάλη γελοιότητα του θρησκειομανιακού θρησκειοκλεπτικού κατεστημένου.
Ανύπαρκτοι νάνοι μπροστά σε γίγαντες του πνεύματος και έχουν και θράσσος να μιλάνε και να επιμένουν.

Ουστ-άιντε χώσε αναπτήρα με λιπαντικό να εκτονωθείς μυικά.
2019-10-03 13:29
Επειδή Litsa οι τελευταίες ενστάσεις που διατύπωσες έχουν απαντηθεί πλειστάκις,
θα παραθέσω τα κάτωθι, μήπως και καταλάβεις ότι
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», η οποία σε κατευθύνει,
έχει αυτοκαταργηθεί.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε,
δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.
ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Όταν το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ. εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.
Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει η «επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ. διότι είναι άκυρη.

Με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.

Και με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.

Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.
Μετά τις παρατιθέμενες, τις επιστημονικά τεκμηριωμένες αναφορές,
ΟΙ ΠΑΝΤΕΣ που παρακολουθούν το διάλογο έχουν ασπασθεί το αυτονόητο συμπέρασμα:

Η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε,
ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί
τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε
ότι ΟΛΑ τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Αφού εσύ δεν μπορείς να ασπασθείς το επάνω αυτονόητο συμπέρασμα,
αυτό σημαίνει ότι δεν μπορείς να κάνεις διάλογο.

Μη τρέφεις χίμαιρες. Ένας αυτοκαταργημένος φορέας,
δηλαδή το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
καθώς έχει παραδεχθεί ότι γενικά δεν ξέρει να χρονολογεί,
Δεν μπορεί να κλονίσει τη χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας,
την οποία απέδειξε αληθή η Επιστήμη.

Και μη ξεχνάς.

Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα.
2019-10-03 13:50
Δεν υπάρχει ουδεμία "ασυναρτησία" από την επιστήμη.
Ασυναρτησία και γελοιότητα είναι να δίνει κάποιος πίστη
σε μια πρόσθεση τριψήφιων αριθμών και να λέει πως το
Συμπαν είναι μόλις 7500 ετών και να υποτιμάει την πραγματική
επιστήμη που κάνει έργο.

Πρέπει να δημευθεί ΟΛΟΚΛΗΡΗ η εκκλησιαστική περιουσία
και τα κεφάλαια να διατεθούν για επιστημονικές έρευνες
κοσμολογικού ενδιαφέροντος.


Παράθεση:
Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε,
δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.
ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.
Επειδη ο ανελέητος αυνανισμός σας έχει προκαλέσει ανήκεστο βλάβη, δεν μπορείτε να παρακολουθήσετε το σκεπτικό της
επιστήμης ούτε την μεθοδολογία της. Ως εκ τούτου, η ηλικία του Σύμπαντος σε μόλις 7500 χρόνια
επειδή έτσι έγραψαν μερικοί φακίρηδες ανώμαλοι, σας ικανοποιεί.
Και θεωρείτε ασυναστησία την επιστήμη και τα 14 δισ ηλικία τους Σύμπαντος
αλλά το να έγιναν σε ολόκληρο τον πλανήτη οι σταλακτίτες σταλαγμίτες σε λίγα χρόνια, αυτό σας φαίνετε νορμαλ.

Για πηγαίντε και με κανονική γυναίκα μια φορά, ίσως ξεμπλοκάρετε
2019-10-03 16:35
Και για να κλείνει το θέμα, η Επιστήμη είναι αυτό
Παράθεση:
Στη φυσική κοσμολογία η ηλικία του Σύμπαντος είναι ο χρόνος που έχει περάσει από τη Μεγάλη Έκρηξη μέχρι σήμερα.
Η καλύτερη μέτρηση-υπολογισμός της ηλικία του Σύμπαντος, από τα δεδομένα του 2013 της διαστημικής αποστολής Planck,
είναι 13 δισεκατομμύρια 798 εκατομμύρια έτη, συν ή πλην 37 εκατομμύρια έτη ή (4.354±0.012)Γ—1017 δευτερόλεπτα.
Αυτό με βάση το κοσμολογικό μοντέλο ΛCDM.[1][2]. Το σφάλμα (αβεβαιότητα) των 37 εκατομμυρίων ετών έχει υπολογισθεί
με βάση τη συμφωνία διαφορετικών ερευνητικών προγραμμάτων, όπως οι μετρήσεις της ακτινοβολίας υποβάθρου μικροκυμάτων
από τον δορυφόρο Planck, την αποστολή Wilkinson Microwave Anisotropy Probe και άλλες διαστημικές αποστολές.
Οι μετρήσεις της κοσμικής ακτινοβολίας υποβάθρου δίνουν τον χρόνο ψύξεως του Σύμπαντος που έχει περάσει από
τη Μεγάλη `Εκρηξη[2], ενώ μετρήσεις του ρυθμού διαστολής του Σύμπαντος μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να υπολογισθεί
η προσεγγιστική ηλικία του προεκτείνοντας προς τα πίσω στον χρόνο.
Η θρησκεία είναι κάτι τέτοιο, "λύνει" τα κοσμολογικά ερωτήματα με πρόσθεση τριψήφιων αριθμών και ισχυρίζεται πως τα "δεδομένα" δεν υποπίπτουν σε καμία αντίφαση ... Αν δεν είναι αυτό ανωμαλία, τότε Τι ειναι ?

Παράθεση:
Εζησε δε ο Αδάμ διακόσια τριάκοντα έτη και επήδηξεν την Εύαν και εγέννησε κατά τα χαρακτηριστικά αυτού σωματικά και ψυχικά ιδιώματα υιόν, τον οποίον ωνόμασε Σηθ.
Ο Σηθ ήτο αρσενοκοίτης αλλά δεν το ηγνώριζεν.
Μετά δε την γέννησιν του Σηθ έζησεν ο Αδάμ επτακόσια έτη και εγέννησεν υιούς και θυγατέρας.
Ολα τα έτη, τα οποία έζησεν ο Αδάμ, ανήλθον εις εννεακόσια τριάκοντα, μετά τα οποία και απέθανε.
Ο δε Σηθ όταν ήτο εις ηλικίαν διακοσίων πέντε ετών, εγέννησε τον Ενώς.
Μετά δε την γέννησιν του Ενώς έζησεν επτακόσια επτά έτη και απέκτησεν υιούς και θυγατέρας.
Αγύρτες ειδωλολάτρες φακίριδες και χαραμοφάιδες
2019-10-04 16:08
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Litsa Εμφάνιση μηνυμάτων

Η ηλικία του Σύμπαντος είναι τουλάχιστον 14 δισ.
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων

Όταν το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ. εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.
Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει η «επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ. διότι είναι άκυρη.

Με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.

Και με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.

Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.
Λοιπόν Litsa, αφού μετά τις επάνω τις επιστημονικά τεκμηριωμένες αναφορές, δεν μπορείς να καταλάβεις,
αυτό που έχουν καταλάβει οι πάντες που παρακολουθούν τη συζήτηση,
δηλαδή το ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
η οποία σε κατευθύνει, απέρριψε και τις δύο θέσεις της = περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.
και περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, αυτό σημαίνει ότι δεν είσαι σε θέση να κάνεις διάλογο.

Για τους παρακολουθούντες τη συζήτηση πληρέστερη επιστημονική ενημέρωση εδώ.
2019-10-04 16:10
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων
Λοιπόν Litsa, αφού μετά τις επάνω τις επιστημονικά τεκμηριωμένες αναφορές, δεν μπορείς να καταλάβεις,
αυτό που έχουν καταλάβει οι πάντες που παρακολουθούν τη συζήτηση, δηλαδή το ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
η οποία σε κατευθύνει, απέρριψε και τις δύο θέσεις της = περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.
και περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, αυτό σημαίνει ότι δεν είσαι σε θέση να κάνεις διάλογο.

Για τους παρακολουθούντες τη συζήτηση πληρέστερη επιστημονική ενημέρωση εδώ. http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=2501


Παράθεση:
Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε,
δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.
ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.
Επειδή μας έχετε κάνει τα μαλλιά μας περμανάντ με ανταύγειες.
Αυτό το τσαμπουνάτε διαρκώς ως να είναι ένα είδος τρομερής φιλοσοφικής διαύγειας που με αυτόν
τον απλό τρόπο "καταρρίψατε" την επιστήμη και μετά βρήκατε την λύση στα κοσμολογικά θέματα
διαβάζοντας μια κακογραμμένη μυθολογία και κάνοντας μια πρόσθεση τριψήφιων αριθμών.

Η επιστήμη φυσικά και έχει σε εκτίμηση τα εργαλεία τις μεθόδους και τα πειράματα που εκτελεί
και βάση αυτών φτάνει σε συμπεράσματα όπως στην συγκεκριμένη περίπτωση ότι η ηλικία του Σύμπαντος
είναι 14 δισ.

Το ερώτημα είναι αν , πριν το bing bang υπήρχε χώρος και χρόνος.

Αν υπήρχε χώρος και χρόνος τότε το Σύμπαν είναι άπειρο,
αν ΔΕΝ υπήρχε χώρος και χρόνος πριν το bing bang, τότε μπαίνουμε σε άλλα χωράφια.

Το δεδομένο που ΟΛΟΙ συμφωνουν είναι πως το ΣΥΜΠΑΝ που παρατηρούμε σήμερα, δείχνει
να έχει ηλικία 14 δις έτη. Φυσικά ΑΝ προκύψουν νέα δεδομένα και νέες έρευνε ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ
με επιστημονικό τρόπο απορίψουν το 14 δις και αποκαλύψουν μια άλλη μέτρηση, τότε το κουβεντιάζουμε.

Πάντως τώρα λέμε 14 δις. Τέλος.
Το 7500 χρόνια που λένε οι χοντροκομένες μυθολογικές αρλούμπες δεν προκύπτει από πουθενά,
άλλωστε και οι ίδιοι οι παπάδες που τα ψάχνουνε, με τις διαφορετικές αριθμήσεις που βρίσκουν,
φωναζουν ΕΙΜΑΣΤΕ ΟΥΦΟ μην παίρνετε στα σοβαρά τις μαλακίες που έγραψε ο Μωησής και εμείς
είμαστε υποχρεωμένοι να ανακυκλώνουμε.
Διαβάστε τι λένε οι επιστήμονες καλύτερα, εμείς ένα μπαξίσι θέλουμε, ένα τάμα, κάνα χαρτζηλικάκι
κανένα αγιασμό να κάνουμε και είμαστε καλά. Το μεγάλο ρολόι, ένα αρλουμπαριο είναι. Μην μας ρωτάτε, δεν ξέρουμε.
2019-10-04 16:21
Επειδή Litsa, εξακολουθείς να μη καταλαβαίνεις, αυτό σημαίνει ότι ισχύουν
τα επιστημονικά τεκμηριωμένα που έχουν καταγραφεί εδώ.
2019-10-04 16:35
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων
Επειδή Litsa, εξακολουθείς να μη καταλαβαίνεις, αυτό σημαίνει ότι ισχύουν
τα επιστημονικά τεκμηριωμένα που έχουν καταγραφεί εδώ.
Αυτός που δεν κατανοεί βασικές έννοιες της πραγματικότητας, είσαι εσύ.

Το παρατηρούμενο Συμπαν έχει ηλικία 14 δις.
Μερικοί επιστήμονες πιστεύουν ότι οι 4 διαστάσεις (χώρος χρόνος)υπήρχαν και
ΠΡΙΝ το bing bang και αυτό γεννάει το ερώτημα ΑΝ το ΣΥΜΠΑΝ είναι άπειρο ή όχι.

Εσείς στον αντόποδα του αυνανισμού, σπεύδετε να "εξουδετερώσετε" με τις μαλακίες σας την επιστήμη
και να αντικαταστήσετε τα κοσμολογικά ερωτήματα με μια πρόσθεση τριψήφιων αριθμών, που και αυτήν
λάθος την κάνετε, και να μας μουρλάνεται ότι το Συμπαν είναι 7500 ετών και με την πίστη σας μπορείτε
να μεταφέτετε την ισχύ των φυσικών νόμως κατά πως σας εξηπηρετεί για να επαληθεύσετε αυτήν την
χοντροκομένη μαλακία που έγραψε ο μωησής το μεγάλο ρολόι και η παλαιά διθήκη, ρε ουστ ρε ανώμαλοι,
σεβασμός στην επιστήμη και στην λογική ρε γαιδούρια. Αγύρτες μάγοι κατσαπλιάδες και ειδωλολάτρες. Ουστ
2019-10-05 13:45
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Litsa Εμφάνιση μηνυμάτων

το ερώτημα ΑΝ το ΣΥΜΠΑΝ είναι άπειρο
https://physics4u.wordpress.com/2015...%CE%B7-%CE%B5/

Στο κείμενο που παραπέμπει ο πάνω σύνδεσμος, το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
η οποία σε κατευθύνει Litsa, δεν εκφράζει κανένα ερώτημα για το ΑΝ το ΣΥΜΠΑΝ είναι άπειρο, αλλά εκφράζει, μία από τις θέσεις της. Ιδού:

Παράθεση:
Κβαντική εξίσωση επιτρέπει σύμπαν άπειρης ηλικίας
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων

Όταν το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ. εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.
Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει η «επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ. διότι είναι άκυρη.

Με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.

Και με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.

Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.
Λοιπόν Litsa, αφού εξακολουθείς να μη μπορείς να καταλάβεις, μετά τις επάνω τις επιστημονικά τεκμηριωμένες αναφορές,
το αυτονόητο συμπέρασμα, το οποίο έχουν καταλάβει οι πάντες που παρακολουθούν τη συζήτηση,
δηλαδή το ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
η οποία σε κατευθύνει, απέρριψε και τις δύο θέσεις της = περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.
και περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
αυτό σημαίνει ότι δεν είσαι σε θέση να κάνεις διάλογο.

Και δικαιολογείται απόλυτα η αδυναμία σου = να μη καταλαβαίνεις, διότι βρίσκεσαι
σε απόλυτο σκοταδισμό, μιας και σε πατρονάρουν οι σκοταδιστές.

Λόγω του σκοταδισμού σου Litsa, είσαι καταδικασμένη να σηκώνεις και εσύ τη σημαία του “ΔΕΝ ΞΕΡΩ”
μαζί με τους επάνω σκοταδιστές και να μη μπορείς να καταλαβαίνεις τα αυτονόητα.
2019-10-05 21:26
Αυτά όλα είναι μοντέλα που με την συλλογή περισσότερων δεδομένων ΙΣΩΣ
αποδείξουν κάτι διαφορετικό από το 14 δις.

Είτε 14 δις είτε άπειρο, το 7500 χρόνια, ΟΥΔΕΙΣ το θεωρεί σοβαρή άποψη,
Είναι μια "άποψη" που δεν στηρίζεται ΠΟΥΘΕΝΑ, σε μια πρόσθεση τριψήφιων
αριθμών που και αυτήν οι μάγοι τσαρλατάνοι φακίρηδες που τα εμπνεύστηκαν
ΔΕΝ τα έκαναν σωστά.
2019-10-06 14:26
Παράθεση:
Η ηλικία του Σύμπαντος είναι τουλάχιστον 14 δισ.
Παράθεση:
κάτι διαφορετικό από το 14 δις.
Δηλαδή Litsa αμφισβητείς εσύ η ίδια την προηγούμενη σιγουριά σου (ότι η ηλικία του Σύμπαντος είναι τουλάχιστον 14 δισ. = Άρα το Σύμπαν έχει αρχή),
αντιμετωπίζοντας κάτι διαφορετικό από το 14 δις. Δηλαδή η ηλικία του Σύμπαντος να είναι άπειρη. = Άρα το Σύμπαν δεν έχει αρχή.
Μα αυτό έκανε και το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», η οποία σε κατευθύνει.
Αντιμετωπίζει και τα δύο ενδεχόμενα = 1) Το Σύμπαν να έχει αρχή. 2) Το Σύμπαν να μη έχει αρχή.

Παράθεση:
ΟΥΔΕΙΣ το θεωρεί σοβαρή άποψη
Πράγματι ΟΥΔΕΙΣ το θεωρεί σοβαρή άποψη, αυτό που εξάγει το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη».
Δηλαδή το να αντιμετωπίζει δύο αντικρουόμενες θέσεις που η μία απορρίπτει την άλλη.

Παράθεση:
δεν στηρίζεται ΠΟΥΘΕΝΑ
Βεβαίως. Αυτό που εξάγει το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», δεν στηρίζεται ΠΟΥΘΕΝΑ.

Οπότε ισχύουν τα κάτωθι αναμφισβήτητα:

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων

Όταν το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ. εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.
Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει η «επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ. διότι είναι άκυρη.

Με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.

Και με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.

Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.
Λοιπόν Litsa, αφού εξακολουθείς να μη μπορείς να καταλάβεις, μετά τις επάνω τις επιστημονικά
τεκμηριωμένες αναφορές, το αυτονόητο συμπέρασμα, το οποίο έχουν καταλάβει οι πάντες που παρακολουθούν τη συζήτηση,
δηλαδή το ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», η οποία σε κατευθύνει,
απέρριψε και τις δύο θέσεις της = περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.
και περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
αυτό σημαίνει ότι δεν είσαι σε θέση να κάνεις διάλογο.

Και δικαιολογείται απόλυτα η αδυναμία σου = να μη καταλαβαίνεις, διότι βρίσκεσαι
σε απόλυτο σκοταδισμό, μιας και σε πατρονάρουν οι σκοταδιστές.

Λόγω του σκοταδισμού σου Litsa, είσαι καταδικασμένη να σηκώνεις και εσύ τη σημαία του “ΔΕΝ ΞΕΡΩ”
μαζί με τους επάνω σκοταδιστές και να μη μπορείς να καταλαβαίνεις τα αυτονόητα.