Το forum του μεταφυσικού

Το ποιος απάντησε, ας το κρίνουν οι μελλοντικοί αναγνώστες του νήματος.

Το ωρολόγιο το μέγα ΠΟΥ το βρήκε το 5508 θα μας το πείτε;

ΕΞΗΓΗΣΗ:

Για να αποδείξει κάποιος ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
ξέρει να χρονολογεί, πρέπει να αναπτύξει κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αποδείξει ότι δεν έχει βάση η επάνω,
η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση.
Αυτή η διαδικασία είναι ΜΟΝΟΔΡΟΜΟΣ, για όποιον θέλει να ισχυρισθεί
ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», ξέρει να χρονολογεί.

Επειδή είναι αδύνατον ο οποιοσδήποτε να αναπτύξει κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αποδείξει ότι δεν έχει βάση η πιο επάνω,
η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση, είναι αδύνατον να ισχυρισθεί κανείς ότι η «επιστήμη», ξέρει να χρονολογεί.

Οπότε ΟΛΕΣ οι χρονολογικές αστειότητες, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών, για οποιοδήποτε θέμα,
που έχουν εκφρασθεί από το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = την «επιστήμη», έχουν απορριφθεί.

Επόμενο είναι ότι ισχύουν τα της Επιστήμης συμπεράσματα που εμφανίζονται εδώ.

Καλά, η επιστήμη αν ξέρει ή δεν ξέρει είναι ένα θέμα.
Το άλλο θέμα είναι αν εσείς κατανοείτε τα βασικά και εφόσον απορρίπτετε
την Επιστήμη και αντιπροτείνετε το ωρολόγιο το μέγα, σας ρωτήσαμε λοιπόν,
ΒΑΣΗ ΠΟΙΟΝ δεδομένων και ΠΟΙΑΣ μεθόδου, το μεγάλο ρολόι αποφάνθηκε
πως η από κτίσεως κόσμου ηλικία του Συμπαντος είναι 5000 χρόνια προ Χ ?

Εκεί μόκο οι τσαρλατάνοι και οι τσαρλατανισμοί.
Δεν ξέρουν να μας πούνε οι "μάγοι" ειδωλολάτρες. Το βουλώνουνε.

Διότι έτσι και κάτσουν να μας εξηγήσουν, εκεί θα δει ο αναγνώστης τι εστί
απόλυτη αυθαιρεσία και απόλυτη τσαπατσουλιά. Οι μάγοι δουλειά δεν είχαν,
τολμήσαν να τα βάλουν με την επιστήμη. Ρε ουυσττ ...

Δεν θέλει περισσότερο πνευματικό αυνανισμό από όσο μπορείτε κύριε Vassili1.
Θα σας πειράξει.

Όχι μόνο δεν απορρίπτω την Επιστήμη, αλλά συμβαδίζω απόλυτα με την Επιστήμη, καθώς αποδέχομαι το αποδεικτικό συμπέρασμά της.

Βάση ΠΟΙΟΝ δεδομένων και ΠΟΙΑΣ μεθόδου κατέληξε η "επιστήμη σας" στο 7526 ?
Διότι, αν ΔΕΝ μπορεί κάποιος να παραθέσει τα δεδομένα την μέθοδο τους υπολογισμούς τότε πρόκειται για ψευδεπιστήμη καραμπινάτη.

Πως αποφάνθηκε το μεγάλο ρολόι ότι το 3 & 4 είναι 7526 και όχι 7 εκατομύρια ή 14 δισεκατομύρια? ε? Αυτό μοκο?

Το ερώτημα: Πως αποφάνθηκε το μεγάλο ρολόι ότι η ηλικία του Σύμπαντος "από κτισεως κόσμου" είναι 7526 παραμένει αναπάντητο και αναμένουμε τον Vassili1 να μας το πει.


Θα κάνουμε και μια βουτιά στις πνευματικά ανισόρροπες "αποδείξεις" του Vassilis1 ώστε οι μελλοντικοί αναγνώστες να αντιληφθούν
το επίπεδο της αυθαιρεσίας και του αρπακολατζίδικου που διακατέχει τους πνευματικά μωρούς και αυνανίζοντες θρησκομανείς.

Μας λέει ο Vassilis1 ούτε λίγο ούτε πολύ πως η απόδειξη του "7526" είναι εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής "Ο Θεός δεν δημιούργησε τη ζωή πριν 7.526 χρόνια"
και βλέπουμε ότι υποπέπτει σε αντίφαση αρα η αρχική πρτόταση είναιθ αληθής.

Ο ίδιος ακριβώς "ισχυρισμός" λειτουργεί εξίσου "καλά" και αν αντικαταστήσουμε το "7526" με οποιονδήποτε άλλο μεγάλο αριθμό.
Ας υποθέσουμε ότι το αλάζουμε το 7526 με το 45000. Ο ίδιος "αποδεικτικός" ισχυρισμός λειτουργεί εξίσου "αποτελεσματικά".
Αλάζουμε το 45000 με το 1000000, και με το ένα εκατομύριο το αποδεικτικό τέχνασμα του vassilis1 αποδίδει εξίσου καλά.

Επομένως ολόκληρος ο ισχυρισμός του είναι ένα παιδαριώδες σαχλαμαρίστικο ξεμώριασμα που δεν ικανοποιεί ούτε μαθητή πρώτης Δημοτικού.

Αυτό λέγεται κοινώς "πνευματικός αυνανισμός".

Που είδες ότι απορρίπτω την Επιστήμη;

Το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», είναι αυτή που απορρίφθηκε.

Αλλά δικαιολογείσαι.

Διότι κατευθύνεσαι από τους σκοταδιστές. Επόμενο είναι να σκεπασθείς από το απέραντο και απόλυτο σκοτάδι τους,
με συνέπεια να μη μπορείς να διακρίνεις τα παρατιθέμενα.

Δεν υπάρχει Litsa, η Επιστήμη μας και η Επιστήμη σας.

Η Επιστήμη είναι ΜΙΑ.

Και αυτό θα αποδειχθεί.

Έχεις την εντύπωση ότι συμβαδίζεις με την Επιστήμη, ενώ συγχρόνως έχεις τη γνώμη ότι η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα), υποστηρίζεται από την Επιστήμη!!!!!!

Κάνεις λάθος. Δεν συμβαδίζεις με την Επιστήμη.

Διότι η Επιστήμη απέρριψε τη χρήση αυτών των πειραμάτων, καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, κατέστησε μη κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα, βάσει διαφόρων πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα επάνω θέματα της κοσμογονίας.

Προς επίρρωση, θα ακολουθήσουν οι απαραίτητες εξηγήσεις.

Θα παρατεθεί η της Επιστήμης μέθοδος “Επαγωγική λογική”:


Αλλά ας παρακολουθήσουμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, συνδυάζοντάς την με τα πειράματα που γίνονται, για την εξιχνίαση ΟΛΩΝ των προαναφερόμενων θεμάτων.

Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του σύμπαντος, που παρουσιάζονται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή).”

Σαφέστατη λοιπόν η Επιστήμη. Δια της μεθόδου της "Επαγωγική λογική", απορρίπτοντας τη χρήση των πειραμάτων, αποφάνθηκε κατηγορηματικά: Δεν είναι κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα, βάσει διαφόρων εικασιών, υποθέσεων, ή πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

Και επαληθεύεται πλήρως από τη ζωντανή πραγματικότητα η Επιστήμη, διότι βλέπουμε με τα ίδια μας τα μάτια, ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», η οποία αγνόησε την επιστημονική μέθοδο (ουσιαστικά αγνόησε την Επιστήμη, άλλωστε για αυτόν τον λόγο αποκόπηκε απ’ αυτήν), καθώς κατέφυγε στη χρήση των αντιεπιστημονικών πειραμάτων, δεν κατόρθωσε να έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας.

Επιτέλους Litsa! Είναι δυνατόν η Επιστήμη, για την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας, από τη μία να απορρίπτει τη χρήση των πειραμάτων, και από την άλλη να διεξάγει πειράματα, για να εξιχνιάσει αυτά τα θέματα;!

Τώρα. Ποιος φορέας είναι αυτός που διεξάγει τα πειράματα, για να εξιχνιάσει αυτά τα θέματα;

Ο φορέας αυτός, βρίσκεται αυτήν την στιγμή στην επικαιρότητα, ο οποίος ονομάζεται και από εσένα Επιστήμη.

Είναι όμως δυνατόν αυτός ο φορέας να ονομάζεται Επιστήμη,
την στιγμή που καταφεύγει στη χρήση των απορριπτέων από την Επιστήμη πειραμάτων, για την εξιχνίαση αυτών των θεμάτων;
Όχι βέβαια!
Οπότε στον φορέα αυτόν αρμόζει η ονομασία «επιστήμη».

Διαπιστώθηκε από τα πιο πάνω Litsa, ότι η Επιστήμη είναι ΜΙΑ, και ότι εσύ δεν συμβαδίζεις με την Επιστήμη.

Πρίν να κάνεις την πάνω τοποθέτησή σου Litsa, έχουν προηγηθεί δύο τοποθετήσεις δικές μου, για τις οποίες δεν πήρα απάντηση.

Οφείλεις λοιπόν να απαντήσεις πρώτα εσύ, στις δύο ακόλουθες τοποθετήσεις μου.

Απάντησε Litsa. Έχει βάση η επάνω, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση. Ναι, ή όχι;

Απάντησε Litsa. Εμφάνισε έστω και μία αποδεδειγμένη θέση, βάσει των πειραμάτων, που έχει πραγματοποιήσει το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», σε ένα από τα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.

Είδε κάποιος απάντηση από τον vassilis1 για το ΠΟΙΑ μέθοδο και βάση ΠΟΙΟΝ δεδομένων το μεγάλο ρολόι (ωρολόγιο το μέγα όπως το αποκαλεί ο ίδιος) αποφάνθηκε πως η απαρχή του Σύμπαντος είναι πριν μόλις 7526 χρόνια ?

όχι βέβαια.

Αναλώνεται σε διάφορες λαθροχειρίες περί επιστήμης.
Τολμάει ο τσαρλατάνος να τα βάζει με την επιστήμη αλλά όταν ρωτάμε για το μεγάλο ρολόι, μόκο, ελαφρά πηδηματάκια.

Όλοι είδαν στα παρατιθέμενα τον vassilis1, να σου κάνει τη σωστή πρόταση.

Εσύ βλέπεις το διάλογο ως εξής: Να σου απαντάει μόνο ο άλλος και εσύ να μη απαντάς στον άλλον. Έτσι όμως δεν γίνεται διάλογος.

Μετά την αρνητική στάση σου ώστε να κάνεις διάλογο, όλοι έχουν καταλάβει ότι ισχύουν οι της Επιστήμης αναφορές που εμφανίζονται εδώ και στα άλλα μηνύματά μου.

Είδε κανείς τον vassilis1 να απαντάει βάση ποιας μεθόδου σκεπτικού δεδομένων και οργάνων το μεγάλο ρολόι αποφάνθηκε πως η από κτισεως κόσμου ηλικία του Σύμπαντος είναι 7500 ετών ? Όχι βέβαια. Κυβίσθηση κανονική.

Όλοι είδαν εδώ τον Vassilis_1, να σου κάνει τη σωστή πρόταση. Αλλά εσύ αρνείσαι το διάλογο.
Και είναι φυσικό αυτό, διότι οι σκοταδιστές, που σε κατευθύνουν,
λόγω του σκοταδισμού τους και της παντελούς αγνωσίας τους,
σε έχουν στερημένη από επιχειρήματα με συνέπεια να μη μπορείς να κάνεις διάλογο.

Όλοι εδώ αντιλαμβάνονται πως ο ξελιγωμένος από διανοητικό αυνανισμό vassilis1 , αποφεύγει με κάθε τρόπο και με πολλά πηδηματάκια να μας παραθέσει λίγες πληροφορίες σχετικά με την μέθοδο και τα δεδομένα όπου το μεγάλο ρολόι κατέληξε στο να αποφανθεί ότθ η από κτίσεως κόσμου ηλικία του Συμπαντος είναι μόλις 7500 χρόνο.

Ε ρε γλέντια... Μα γιατί να το αποφεύγει τόσο πολύ ? Τόσο ντροπή είναι ?

Και βέβαια όλοι εδώ έχουν αντιληφθεί ότι σου έχω κάνει τη σωστή πρόταση. Αλλά εσύ αρνείσαι το διάλογο.
Και είναι φυσικό αυτό, διότι οι σκοταδιστές, που σε κατευθύνουν,
λόγω του σκοταδισμού τους και της παντελούς αγνωσίας τους,
σε έχουν στερημένη από επιχειρήματα με συνέπεια να μη μπορείς να κάνεις διάλογο.

Ουδεμία "σωστή" πρόταση, αποφεύγεται με κάθε τρόπο το να μας δώσετε μέθοδο δεδομένα σκεπτικό βάσγ του οποίου το μεγάλο ρολόι αποφάνθηκε πως η ηλικία τουΣυμπαντος είναι 7500 χρόνια.

Μα καλά, τόσο δύσκολο είναι να μας το πείτε?

Πρίν να κάνεις την επάνω πρότασή σου Litsa, έχουν προηγηθεί δύο προτάσεις δικές μου, για τις οποίες δεν πήρα απάντηση.

Οφείλεις λοιπόν να απαντήσεις πρώτα εσύ, στις δύο ακόλουθες προτάσεις μου.

Που βλέπεις το λάθος στην επάνω πρόταση;

Την προηγούμενη πρόταση ίσως να μη την καταλαβαίνεις.

Ας την ερμηνεύσουμε.

Όταν το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14.8 δις ετών, εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.
Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει η «επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14.8 δις ετών, διότι είναι άκυρη.

Ελπίζω τώρα να κατάλαβες Litsa, ότι η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε,
ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να αυτοκαταργηθεί,
καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», απέρριψε τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων
μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Δεν πρέπει τώρα Litsa να έχεις καμία αμφιβολία.
Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα.

Σε αυτά τα μηνύματα #1963 , #1966, #1968, όπως και σε πολλά άλλα, έχουν απαντηθεί και εξουδετερωθεί, με υπομονή και απλή λογική, από άλλους φίλους, όλες οι ανυπόστατες πεποιθήσεις σας. Όλοι όσοι παρακολουθούν ή θα παρακολουθήσουν στο μέλλον, έχουν κατανοήσει πλήρως το κενό των γραφών σας.

Το ότι σας ζητήσαμε να μας αναπτύξετε το σκεπτικό τα δεδομένα και του υπολογισμούς βάση των οποίων το μεγάλο ρολό αποφάνθηκε ότι η ηλικία του Σύμπαντος είναι 7500 έτη και σεις μας κάνετε κυβισθήσεις και πιρουέτες για να αποφύγετε την απάντηση, είναι το κερασάκι στην τούρτα.

Είσθε ένας κοινός ειδωλολάτρης θρησκομανής, δεν με ενοχλεί αυτό, με ενοχλεί που υβρίζετε την επιστήμη με τόσο ξεδιάντροπο τρόπο.

Εχουν γρεφτει περ'ιπου 2500 χιλιάδες μηνύματα σε αυτό το θρεντ.
Ούτε σε μισό από αυτά ο Vassilis1 δεν τόλμησε να μας περιγράψει
τα δεδομένα τους υπολογισμούς και τα πειράματα βάση των οποίων
το μεγάλο ρολόι αποφάνθηκε πως η ηλικία του Σύμπαντος είναι περίπου
7500 χρόνια, χριστός κι απόστολος.

Ως κανονικός ειδωλολάτρης σκοταδιστής ενοχλείται από την επιστήμη
που με τιμιότητα και κόπο, πειραματίζεται και τολμάει να πει τι βρήκε
και ξεδιπλώνει ΟΛΕΣ τις λεπτομέρειες των δεδομένων πειραμάτων κλπ.

Ουστ ειδωλολάτρες σκοταδιστές στις σπηλιές σας να κάνετε κανένα μαγικό
μπας και ξεγελάσετε κανένα αφελή για να του φάτε την συνταξούλα του.

“Συμπέρασμα:

Ισχύει η θέση της Επιστήμης, η οποία δια της μεθόδου της "Επαγωγική λογική", απορρίπτοντας τη χρήση των πειραμάτων,
αποφάνθηκε κατηγορηματικά: Δεν είναι κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα,
βάσει διαφόρων εικασιών, υποθέσεων, ή πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν
τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα
στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.”

“Συμπέρασμα:

Το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
η οποία σε κατευθύνει, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε,
ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε,
με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης
που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», απέρριψε τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων
μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα.”

Μιάς και έχεις αποδεχθεί σιωπηρά τα δύο επάνω συμπεράσματα που έχουν διατυπωθεί εδώ, ήλθε η ώρα να απαντήσω στην τοποθέτησή σου:

Καλά! Σοβαρολογείς τώρα; Αφού σιωπηρά έχεις συμφωνήσει με το πρώτο συμπέρασμα,
σύμφωνα με το οποίο η Επιστήμη έχει απορρίψει τη χρήση των πειραμάτων όταν σκοπό έχουν
να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή,
θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.
Είναι δυνατόν η Ορθόδοξη Εκκλησία να εγγράψει στο ΩΡΟΛΟΓΙΟ ΤΟ ΜΕΓΑ,
χρονολογική θέση σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος, βάσει των πειραμάτων;;;;;;;;;;;;!!!!!!!!!!!!!!

Σου επαναδιατυπώνω την κατάληξη του δεύτερου συμπεράσματος, το οποίο σιωπηρά έχεις αποδεχθεί:

Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα.